Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 февраля 2010 г. N Ф03-8350/2009 по делу N A51-9096/2008 Удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 01 февраля 2010 г. N Ф03-8350/2009
по делу N A51-9096/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ООО "Угольненский кирпичный завод "Кристалл": Дубровина И.В., представитель по доверенности б/н от 01.07.2009 от ООО "ТЖК "СПЕКО и Ко": Засыпкин Д.И., представитель по доверенности б/н от 21.04.2009 от ООО "Лянь-Фа": Дубровина И.В., представитель по доверенности б/н от 01.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольненский кирпичный завод "Кристалл", общества с ограниченной ответственностью "Лянь-Фа" на определение от 23.09.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А51-9096/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Угольненский кирпичный завод "Кристалл" о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Угольненский кирпичный завод "Кристалл" (далее - ООО "УКЗ "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" (далее - ООО "ПКК "Спеко и Ко", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.07.2009 требования ООО "УКЗ "Кристалл" в размере 6112269,85 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПКК "Спеко и Ко". В отношении ООО "ПКК "Спеко и Ко" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Розов Юрий Александрович (определение от 27.08.2009).

В связи с погашением задолженности перед кредитором ООО "ПКК "Спеко и Ко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением от 23.09.2009, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 23.11.2009, производство по делу о признании ООО "ПКК "Спеко и Ко" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "УКЗ "Кристалл", ООО "Лянь-Фа" обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПКК "Спеко и Ко" о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на неправильные выводы суда об отсутствии доказательств неправомерного и недобросовестного поведения должника, об уклонении ООО "УКЗ "Кристалл" от принятия исполнения обязательства. Считает, что у ООО "ПКК "Спеко и Ко" не было правовых оснований для направления денежных средств ни судебным приставам, ни ООО "УКЗ "Кристалл", поскольку должник заведомо знал о надлежащем кредиторе и его банковских реквизитах. Не согласны с выводом суда о том, что должник надлежащим образом исполнил обязательства, поскольку определением от 29.07.2009 по делу N А51-317/2007 2-29 произведена замена взыскателя ООО "УКЗ "Кристалл" на ООО "Лянь-Фа", таким образом в момент перечисления должником задолженности кредитором в данном правоотношении было уже ООО "Лянь-Фа". По мнению заявителей жалобы, внесение денежной суммы на депозит суда не может считаться надлежащим исполнением обязательства, поскольку в силу статьи 327 ГК РФ уклонение кредитора от принятия исполнения предоставляет право должнику внести причитающиеся с него деньги на депозит нотариуса. Кроме того, указывают на нарушение судом порядка рассмотрения требований кредиторов в наблюдении, что повлекло незаконное прекращение производства по делу и нарушение прав ООО "УКЗ "Кристалл", ООО "Лянь-Фа". Считают, что вывод суда об отсутствии у ООО "Лянь-Фа" права на обжалование судебных актов противоречит пункту 30 Постановления пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "УКЗ "Кристалл" и ООО "Лянь-Фа" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель "Спеко и Ко" возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Розов Ю.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов внесено единственное требование кредитора - ООО "УКЗ "Кристалл" в сумме 6112269,85 руб. При этом в доказательство погашения задолженности ООО "ГТКК "Спеко и Ко" в материалы дела представлены платежные поручения от 11.07.2009 N 6639 на сумму 19176,59 руб. (в рамках исполнительного производства по исполнительному листу по делу N А51-317/2007 2-29), от 11.08.2009 N 513 на сумму 6093093,28 руб. (перечислено на счет отдела судебных приставов по Первореченскому району города Владивостока). При этом данные денежные средства помещены Банком в картотеку 2.

Согласно платежному поручению от 21.08.2009 N 530 должник произвел перечисление 6094093,28 руб. па известный ему счет кредитора, который 12.08.2009 был закрыт.

В этой связи ООО "ПКК "Спеко и Ко" перечислило 6094093,28 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края, указав назначение платежа: по делу N А51-9096/2008 21-187, исполнительный лист N А51-317/2007 2-29, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2009 N 546.

Вместе с тем ООО "ЮрСитКонсалтинг" за должника перечислило на депозитный счет арбитражного суда 1021000 руб., указав назначение платежа: в рамках дела N 9096/2008 (проценты по делу N А51-7424/2008), что подтверждается платежным поручением от 04.09.2009 N 59.

В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования единственного кредитора, заявителя по настоящему делу, удовлетворены, требования иных кредиторов на момент проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника не включены.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, правомерен вывод суда обеих инстанций о прекращении производства по делу о признании ООО "ПКК "Спеко и Ко" несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителей жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеются требования других кредиторов, назначенных к рассмотрению, но не включенных в реестр, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании статьи 57 Закона о банкротстве, пункта .30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требования других кредиторов, в том числе, ООО "УКЗ "Кристалл", но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Несостоятелен довод жалобы о том, что должник исполнил обязательства ненадлежащему кредитору, со ссылкой на определение от 29.07.2009 по делу N А51-317/2007 2-29, которым произведена замена взыскателя ООО "УКЗ "Кристалл" на ООО "Лянь-Фа", так как в рамках настоящего дела определение о процессуальном правопреемстве заявителя не вынесено, следовательно, должник в рамках настоящего дела не имел правовых оснований для перечисления pадолженности правопреемнику.

Поскольку ООО "Лянь-Фа" в силу действующего законодательства Российской Федерации не является конкурсным кредитором должника, лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также не является заинтересованным лицом доводы жалобы в части нарушения его прав и законных интересов кассационным судом не принимаются во внимание.

В этой связи ссылка на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 является несостоятельной.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 23.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А51-9096/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.