Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8422/2009 по делу N A04-6668/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава о взыскании с учреждения исполнительского сбора отказано, поскольку суд пришел к выводу о законности вынесения постановления, указал, что оспариваемое постановление вынесено в течение срока основного исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8422/2009
по делу N A04-6668/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя -Федерального государственного учреждения "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации: Сафина И.Н. - представитель по доверенности б\н от 11.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А04-6668/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федерального государственного учреждения "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серышевскому району Горжей Е.А., третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Федеральное государственное учреждение "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГУ "Серышевская КЭЧ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Серышевскому району Горжей Е.А, (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора в сумме 2800 руб.

Определением от 08.09.2009 к: участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП России по Амурской области.

Решением от 21.09.2009 требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд не усмотрел оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности вынесения постановления, указал, что оспариваемое постановление вынесено в течение срока основного исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением, ФГУ "Серышевская КЭЧ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение от 21.09.2009.

В обоснование жалобы учреждение указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования фактически были им исполнены, повторное возбуждение исполнительного производства законодательством не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу УФССП России по Амурской области просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, изложенные в ней доводы несостоятельными. Управление считает, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства было вынесено для повторного совершения исполнительных действий, поскольку учреждением в установленный срок не оыли исполнены требования исполнительного документа. УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании предъявленного у исполнению 18.09.2009 постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 17.07.2008 N 254, которым ФГУ "Серышевская КЭЧ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., судебным приставом-исполнителем 19.09.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/17/1040/3/2008.

В связи с неисполнением учреждением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом вынесено постановление от 29.09.2008 N 0204/14690 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 2800 руб., основанием для вынесения которого явилось отсутствие подтверждения должником, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Постановлением от 31.10.2008 исполнительное производство приостановлено в связи с оспариванием постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 17.07.2008 N 254 о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Поскольку решением Арбитражного суда Амурской Области от 27.11.2009 N А04-7564/08 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано, после вступления его в законную силу ФГУ "Серышевская КЭЧ" платежным поручением N 813 от 21.07.2009 оплатило штраф в размере 40000 руб., 12.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 12.08.2009.

Определением Серышевского районного суда Амурской области от 15.07.2009 исполнительное производство N 10/17/1040/3/2008 возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2009 исполнительное производство окончено.

В связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), учитывая право старшего судебного пристава отменить в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, постановлением старшего судебного пристава Ю.Ф.Литвинова от 17.08.2009 постановление от 12.08.2009 об окончании исполнительного производства N 10/17/1040/3/2008 отменено, производство возобновлено.

17.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о взыскание исполнительного сбора, не согласившись с которым ФГУ "Серышевская КЭЧ" обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Исполнительский сбор, в силу пункта 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, учреждением нарушен установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок, поскольку штраф был уплачен 21.07.2009, а постановление о взыскании исполнительского сбора вручено 24.09.2008, в связи с чем вынесенное постановление от 17.08.2009 является законным.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у старшего судебного пристава оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку апелляционный суд усмотрел основания для его вынесения, при этом правомерно указал, что его законность ФГУ "Серышевская КЭЧ" не оспаривалась.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в течении срока основного исполнительного производства, суд апелляционной инстанции обосновано признал оспариваемое постановление законным и неподлежащим отмене.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление от 30.11.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-6668/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.