Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2010 г. N Ф03-8425/2009 по делу N А73-14243/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки груза по вине общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2010 г. N Ф03-8425/2009
по делу N А73-14243/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: Зимовец С.С. - юрисконсульт по доверенности от 19.11.2009 N 78, Локтева Е.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 19.11.2009 N 76, от ответчика: Лавренчук О.Ф. - юрисконсульт по доверенности от 15.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" на решение от 05.11.2009 по делу N А73-14243/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 48770 руб. 82 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 48 770 руб. 82 коп. пеней за просрочку доставки груза в вагоне N73481988 по транспортной железнодорожной накладной N ЭФ208477.

Решением от 05.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель не согласен с применением судом положений пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной. По мнению заявителя, акт общей формы N 28583, составленный на станции Тайшет,. не является допустимым доказательством обоснованности увеличения срока доставки груза, отцепки вагона по независящим от перевозчика обстоятельствам, поскольку составлен с нарушением требований законодательства. Указывает, что в транспортной железнодорожной накладной определены все существенные условия, в том числе срок доставки груза, который рассчитывается с учетом нормативных актов и технических требований к перевозкам грузов железнодорожным транспортом.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "РН-Комсомольский НПЗ" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения от 05.11.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 со станции Уяр Красноярской железной дороги в адрес ООО "РН-Комсомольский НПЗ" на станцию назначения - Дземги Дальневосточной железной дороги отправлен в составе групповой отправки груз - нефть сырая по транспортной железнодорожной накладной N ЭФ208477 в вагоне N 73481988. Срок доставки груза истекает - 10.10.2008.

17.10.2008 вагон прибыл на станцию назначения по дорожной ведомости NЭФ532166.

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 7 суток, обратился с претензией к железной дороге об уплате пеней на основании статьи 97 ФЗ "УЖТ РФ" в сумме 48770 руб. 82 коп. Отклонение претензии послужило основанием для обращения ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 настоящего Закона.

Согласно пунктам 6, 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов в пути следования увеличиваются на все время задержки вагонов, связанной с исправлением их технического или состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что нормативный срок доставки груза в вагоне N 73481988 после отцепки, исходя из оставшегося расстояния до станции и скорости для повагонной отправки составляет 10 суток. Поскольку истцом заявлено о 7 днях просрочки доставки груза, а по расчетам суда указанный срок увеличился на 10 суток, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии просрочки доставки груза по указанному вагону.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Арбитражным судом установлено, что груз в вагоне N 73481988 отправлен по одной транспортной железнодорожной накладной N ЭФ208477 в составе групповой отправки со станции Уяр Красноярской железной дороги до станции назначения - Дземги Дальневосточной железной дороги. В накладной имеется отметка об истечении срока доставки - 10.10.2008, указан вид отправки - групповая отправка.

Данный расчет доставки груза исчислен исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В пути следования вагон N 73481988 отцеплялся по причине -технический брак на станции Тайшет ВСжд, о чем имеется соответствующая отметка в накладной N ЭФ208477.

На станцию назначения - Дземги ДВжд указанный вагон прибыл 17.10.2008 согласно дорожной ведомости N ЭФ532166.

Таким образом, просрочка доставки вагона по отношению к сроку доставки, указанному в накладной N ЭФ208477 (10.10.2008), составила 7 суток.

Приведенный судом расчет по срокам .поставки груза исходя из нормативных сроков но групповым, повагонным отправкам по станциям Уяр, Тайшет, Дземги сделан без учета срока доставки, установленного железнодорожной накладной N ЭФ208477, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не соответствует требованиям статьи 33 Федерального закона "УЖТ РФ" и поэтому является неправильным.

Далее установлено, что в обоснование отцепки указанного вагона oт групповой отправки представлены: акт общей формы от 29.09.2008 N 28583, составленный на станции Тайшет, по отцепке вагона N 73481988 по технической неисправности (грение буксы), акт общей формы от 07.10.2008 N 29871 о ремонте вагона N 73481988, уведомления о приемке и выходе вагона из ремонта, в которых указан вид требуемого ремонта (ТР-2).

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из п. 13 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "УЖТ РФ", приняв во внимание классификатор основных неисправностей грузовых вагонов, а также установив, что приведенные в актах, уведомлениях причины отцепки вагонов связаны с качеством подготовки вагонов к перевозке, что не свидетельствует об их возникновении по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза по указанным вагонам за все время их отцепки согласно п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, поскольку, как указано выше, судом при расчете срока доставки вагона неправильно применены нормы права, а из представленных доказательств: транспортной железнодорожной накладной, дорожной ведомости следует, что просрочка доставки груза составила 7 суток, в соответствии со статьей 97 ФЗ "УЖТ РФ" сумма пени за просрочку доставки груза по вагону N 73481988 составляет 48770 руб. 82 коп,, исходя из установленных доказательств, вышеприведенных норм права, подлежит взысканию с ОАО "РЖД".

В этой связи решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1950 руб. 83 коп. и по кассационной жалобе в размере 1000 руб. следует отнести на ОАО "РЖД" согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.11.2009 по делу N А73-14243/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, исковые требования ООО "РН-Комсомольский НИЗ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" сумму пени за просрочку доставки груза 48770 руб. 82 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" расходы по иску в размере 1950 руб. 83 коп. и по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.