Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2010 г. N Ф03-8440/2009 по делу N А51-6483/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по договорам купли-продажи транспортных средств и неустойки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2010 г. N Ф03-8440/2009
по делу N А51-6483/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новокузнецкая автобаза" на решение от 29.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А51-6483/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТК" к открытому акционерному обществу "Новокузнецкая автобаза", третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Ново Трак", о взыскании 9155644 руб. 07 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Новокузнецкая автобаза" о взыскании 9155644 руб. 07 коп., из которых 3062000 руб. основного долга по договорам купли-продажи транспортных средств от 14.04.2008 и 6093644 руб. 07 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ново Трак".

Решением суда от 29.07.2009 исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме, в отношении неустойки суд посчитал возможным уменьшить ее согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3062000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО ^Новокузнецкая автобаза" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "НТК" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит решение и постановление оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Ново Трак" (продавец) и ОАО "Новокузнецкая автобаза" (покупатель) 14.04.2008 заключены два договора купли-продажи транспортных средств N 133/2-08 и N 136/2-08 на сумму 1970000 руб. каждый.

По условиям договоров продавец обязался передать покупателю в собственность транспортные средства: грузовой самосвал 2007 года изготовления, модель HOWO ZZ407N3267W, идентификационный номер (VIN) LZZ5ENB17A146394 и грузовой самосвал 2007 года изготовления, модель HOWO ZZ407N3267W, идентификационный номер (VIN) LZZ5ENB37A146395, а покупатель обязался принять товары и оплатить их.

Согласно пункту 3.3 договоров оплата производится покупателем в течение пяти рабочих дней с момента подписания договоров.

Факт получения ответчиком транспортных средств на общую сумму 3940000 руб. зафиксирован в актах приема-передачи товара от 30.04.2008, подписанных уполномоченными лицами и заверенных печатями поставщика и покупателя, и подтверждается товарными накладными от 30.04.2008 N 164 и N 165.

Покупатель обязательство по оплате транспортных средств исполнил частично, в связи с чем заложенность составила 3062000 руб.

По договору уступки прав (цессии) от 31.03.2009 N 8/15 ООО "Ново Трак" (первоначальный кредитор) уступило ООО "ПТК" (новый кредитор) права требования к ОАО "Новокузнецкая автобаза" (должнику) по оплате товара по договорам купли-продажи о в сумме 3062000 руб.

Требования нового кредитора об оплате задолженности оставлены покупателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив факт передачи транспортных средств ОАО "Новокузнецкая автобаза" и факт неоплаты данным обществом продавцу 3062000 руб. за указанный товар, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 386, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили иск нового кредитора - ООО "ПТК", к которому перешло право требования спорной суммы на основании договора цессии от 31.03.2009 N 8/15.

Выводы судов обеих инстанций о доказанности факта передачи товара покупателю и неоплаты его последним в полном объеме, правильности расчета суммы иска основаны на исследовании и оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Ссылка общества на нарушение судом апелляционной инстанции требований процессуального законодательства, выразившееся в непринятии судом ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела договора комиссии и платежных поручений, несостоятельна.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Учитывая то, что ответчиком не было представлено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции договора комиссии и платежных поручений, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что в спорных договорах купли-продажи не предусмотрена возможность передачи товара и оплата за него через комиссионера, а в представленных ответчиком платежных поручениях указаны транспортные средства с иными идентификационными номерами, а также реквизиты других счетов на оплату.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору.

В пункте 4.2 договоров купли-продажи предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости транспортных средств, последний обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным уменьшить заявленную ко взысканию сумму неустойки до 3062000 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по оплате.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку рассматривались арбитражными судами и им дана правильная правовая оценка, Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А51-6483/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.