Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8441/2009 по делу N А51-10155/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8441/2009
по делу N А51-10155/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: Д.А. Боровик, специалист 2 разряда, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3599, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 11.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А51-10155/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Семенова Василия Ивановича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) 07.07.2009 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Семенова Василия Ивановича (далее - ИП В.И. Семенов, предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 09.07.2009 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, производство по делу о банкротстве ИП В.И. Семенова прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты как принятые при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод арбитражных судов об отсутствии имущества должника и в связи с этим о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП В.И. Семенова неправомерен и не основан на имеющихся в материалах дела, доказательствах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражные суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришли к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении предпринимателя и прекращении в связи с этим производства но делу о несостоятельности (банкротстве) ИП В.И. Семенова,

При этом апелляционный суд обоснованно не принял во внимание довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии у него имущества - автотранспортного средства TOYOTA CAMRY, 1993 года выпуска, за счет реализации которого, по мнению налоговой службы, возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве должника, исходя из того, что данный факт не свидетельствует о наличии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку, как установил апелляционный суд, размер предполагаемых указанных расходов значительно превышает стоимость этого автотранспортного средства.

Ссылку ФНС России на наличие у должника иного имущества (жилого дома и земельного участка под ним) апелляционный суд отклонил на основании положений статей 24, 446 ГК РФ, статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 11.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А51-1015 5/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.