Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2010 г. N Ф03-8461/2009 по делу N A73-9530/2008 Заявление о признании общества несостоятельным удовлетворено в связи с наличием у общества признаков несостоятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2010 г. N Ф03-8461/2009
по делу N A73-9530/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Мурзин М.Н., представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 24.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А73-9530/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Мак-Дак" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мак-Дак" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.09.2008 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Степанов И.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 14.05.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Степанова И.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Определением суда от 13.07.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Мак-Дак" завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Степанов И.Н, на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России понесенных по делу о банкротстве расходов на общую сумму 143997 руб. 24 коп., из которых 76193 руб. 55 коп. - вознаграждение временного управляющего, 60000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3160 руб. 04 коп. - оплата публикации о введении процедуры наблюдения, 3500 руб. 35 коп. - оплата объявления оо открытии конкурсного производства, 654 руб. 90 коп. - оплата информации об имуществе должника, 488 руб. 40 коп. - почтовые расходы.

Определением суда от 24.08.2009 заявление арбитражного управляющего Степанова И.Н. удовлетворено полностью и в его пользу с ФНС России взыскано 143997 руб. 24 коп. расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 определение от 24.08.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 24.08.2009 и постановление от 01.12.2009 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащем исполнении Степановым И.Н. обязанностей временного управляющего и нарушении им срока проведения первого собрания кредиторов, что, по мнению уполномоченного органа, привело к затягиванию процедуры наблюдения и является основанием для отказа в выплате Степанову И.Н. вознаграждения временного управляющего. Кроме того, судами не учтено, что действующим законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедур банкротства за счет ФНС России, за исключением процедур банкротства отсутствующих должников.

Арбитражный управляющий Степанов И.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители арбитражного управляющего Степанова И.Н. и других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 24.08.2009 и постановления от 01.12.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, вследствие чего вознаграждение арбитражному управляющему Степанову И.Н. за период наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось, другие расходы по делу о банкротстве не погашались. В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве понесенные по делу расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Степанова И.Н. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему Степанову И.Н. расходы на сумму 143997 руб. 24 коп., из которых 136193 руб. 55 коп. -вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 6660 руб. 39 коп. - расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" объявлений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, 654 руб. 90 коп. - расходы на получение информации об имуществе должника, 488 руб. 40 коп. - почтовые расходы.

Правильно применяя статьи 28, 59 Закона о банкротстве, арбитражные суды обоснованно возложили на ФНС России обязанность по возмещению указанных расходов, сумма которых подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему Степанову И.Н. вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного управляющего судом кассационной инстанции отклоняются.

ФНС России не представила доказательств того, что по настоящему делу Степанов И.Н. отстранялся от исполнения обязанностей временного либо конкурсного управляющего общества. Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных Законом о банкротстве, у арбитражных судов не имелось.

Доводы ФНС России об отсутствии установленного законом порядка возмещения уполномоченным органом судебных расходов по делу о банкротстве, рассмотренному арбитражным судом в общем порядке, противоречат статье 59 Закона о банкротстве, поэтому во внимание не принимаются. Отсутствие финансирования ФНС России на процедуры банкротства не освобождает заявителя по делу о банкротстве от обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве по правилам статьи 59 названного Закона.

С учетом изложенного судебные акты о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, арбитражными судами не допущено. В связи с этим определение от 24.08.2009 и постановление от 01.12.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 24.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А73-9530/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.