Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2010 г. N Ф03-183/2010 по делу N A51-12367/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2010 г. N Ф03-183/2010
по делу N A51-12367/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 24.09.2009 по делу N А51-12367/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной отвественностью "Магнус" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара от 20.07.2009.

Резолютивная часть постановления от 04 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее -таможня, таможенный орган) от 20.07.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702020/070509/0004268 (далее - ГТД N 4268), оформленного в виде отметки о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 24.09.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, ссылаясь при этом на то, что контракт, приложение к нему, инвойс, упаковочный лист подписаны с помощью факсимиле; в пояснениях по условиям продаж не заполнен ряд граф; запрос таможни о предоставлении дополнительных документов исполнен не в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако участие в судебном заседании не принимали, заявив ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N YCC 09 от 01.02.2009, заключенного между компанией "YUCHANG CMI CO., LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар - запчасти для бульдозера новые, задекларированный путем подачи в таможню ГТД N 4268, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (низкий уровень заявленной таможенной стоимости, подписание представленных документов путем проставления на них штампа "факсимиле"), в связи с чем декларанту направлен запрос от 07.05.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, в связи с чем ему предложено определить таможенную стоимость ввезенного товара с использованием другого метода, в случае необходимости явиться в таможню на консультацию по выбору метода определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом 20.07.2009 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе; контракт N YCC 09 от 01.02.2009, приложение N 11 от 27.04.2009 к контракту, инвойс, коносамент, упаковочный лист, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную и объективную оценку, кроме того, фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2009 по делу N А51-12367/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.