Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2010 г. N Ф03-185/2010 по делу N A51-12413/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2010 г. N Ф03-185/2010
по делу N A51-12413/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 09.10.2009 по делу N А51 -12413/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет-импорт" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 15.07.2009.

Резолютивная часть постановления от 03 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Свет-импорт" (далее - общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 15.07.2009 Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) по таможенной стоимости товара, заявленной по грузовой таможенной декларации N 10702030/050609/0013958 (далее - ГТД N 13958), зафиксированное в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята".

Решением суда от 09.10.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1). С таможенного органа в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 10.10.2007 N SI-FU-10102007, заключенного обществом с фирмой "FIRST UP TRADING LIMITED" (Китай) на условиях CFR-Владивосток, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: баннерная ткань, задекларированная обществом по ГТД N 13958, при этом таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара обществом представлен пакет документов.

Усмотрев в представленных документах признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня 05.06.2009 направила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 15.07.2009. Письмом от 25.06.2009 общество представило пояснения по отдельным пунктам запроса, а также пакет документов, имеющихся в распоряжении декларанта.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом принято решение по корректировке таможенной стоимости товара.

Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, 15.07.2009 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она определена по шестому (резервному) методу на базе третьего, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в разделе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установил суд и следует из материалов дела, в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, в том числе контракт от 10.10.2007N SI-FU-10102007, дополнение от 01.05.2008 N 1, дополнение от 26.06.2008 N 7, приложение N 59, упаковочный лист, паспорт сделки, коносаменты, инвойс, пояснения по условиям продаж, платежное поручение, прайс-лист, расчет себестоимости товара, договор поставки от 02.03.2009 N СИ/020309 от 02.03.2009, приложение к нему, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12413/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.