Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2010 г. N Ф03-216/2010 по делу N А04-5036/2009 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления отдельной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2010 г. N Ф03-216/2010
по делу N А04-5036/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 10.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А04-5036/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Энерго" к Министерству финансов Российской Федерации, отделу образования администрации Магдагачинского района, администрации Магдагачинского района, Финансовому управлению администрации Магдагачинского района, третье лицо: Министерство финансов Амурской области, о взыскании убытков в сумме 180058,47 руб.

Резолютивная часть постановления от 04 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Энерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к отделу образования администрации Магдагачинского района, администрации Магдагачинского района, Финансовому управлению администрации Магдагачинского района, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании убытков в сумме 180058,47 руб., связанных с предоставлением льгот педагогическому работнику по оплате жилищно-коммунальных услуг и электрической энергии в период с 01.12.2006 по 31.12.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области.

Решением суда от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 180058,47 руб.

В иске к Отделу образования администрации Магдагачинкого района, администрации Магдагачинкого района, Финансовому управлению администрации Магдагачинкого района отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренным Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" выделялись не в полном объеме, поэтому возникшие убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Размер, условия и порядок расходов, связанных с предоставлением спорных мер социальной поддержки, как указывает заявитель жалобы, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Ссылаясь на Законы Амурской области от 31.01.2005 N 427-ОЗ "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг" и от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" Министерство финансов РФ считает на то, что социальная поддержка педагогических работников, проживающих в сельской местности, должна производиться за счет средств областного бюджета.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды и следует из материалов дела, предприятие в период с 01.12.2006 по 31.12.2007 в соответствии с договорами от 01.01.2007 N 15, N 16, заключенным с отделом образованием администрации Магдагачинского района Амурской области, Законом Амурской области от 05.12.2005 N 99-ФЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности.

В связи с тем, что затраты в сумме 180058,47 руб. по предоставленным льготам, не были компенсированы, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных убытков.

Удовлетворяя требования предприятия за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"; Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, проверив расчет убытков, пришли к правильному выводу о том, что льготы по рассматриваемому спору были недофинансированы Министерством финансов Российской Федерации. Указанные выводы заявителем жалобы не опровергнуты.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не обеспечило в полном объеме реализацию установленных Федеральным законом льгот педагогическим работникам по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие в связи с этим убытки правомерно взысканы судом за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", на которые ссылается заявитель, не предусматривают возложения обязанности по финансированию льгот, установленных федеральным законодательством, на субъект Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А04-5036/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.