Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2010 г. N Ф03-219/2010 по делу N А59-2228/2009 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 февраля 2010 г. N Ф03-219/2010
по делу N А59-2228/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на определение от 20.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А59-2228/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10707000-72/2009 от 23.04.2009.

Резолютивная часть постановления от 04 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможня) от 23.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10707000-72/2009, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 646 руб.

Решением суда от 29.06.2009 заявленные требования удовлетворены: суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ и частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его.

Общество после принятия данного решения обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 80000 руб.

Определением суда от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, заявленные требования удовлетворены частично: с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества о взыскании с таможни судебных расходов в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, несмотря на то, что суд применил к спорным правоотношениям статью 2.9 КоАП РФ, он вместе с тем установил в действиях общества состав вменяемого правонарушения, что не позволяет расценивать поименованное выше решение суда от 29.06.2009 как принятое в его пользу и, следовательно, исключает возможность взыскания судебных расходов с таможни в пользу общества.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ООО "Евразия Кастомс Сервис" в суд с заявлением о взыскании с таможни в его пользу судебных расходов послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 29.06.2009, которым удовлетворены требования общества и признано незаконным и отменено постановление Сахалинской таможни от 23.04.2009 о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правомерно, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, согласно которым право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, а также пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о фактах, которые могут приниматься во внимание при определении разумных пределов указанных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договор о юридическом обслуживании от 07.05.2009, акт приема-передачи выполненных работ от 10.07.2009, счета NN 8, 13 от 07.05.2009 и 16.07.2009, платежное поручение N 669 от 16.07.2009), пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований общества путем взыскания с таможни судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, в сумме 3000 руб., признав ее разумной и достаточной.

Довод жалобы о том, что решение суда от 29.06.2009 не является судебным актом, принятым в пользу общества, в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ, что исключает возможность взыскания судебных расходов с таможни в его пользу, является ошибочным, так как противоречит приведенным выше нормам права.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле и получивших надлежащую правовую оценку доказательствах, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А59-2228/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.