Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2010 г. N Ф03-249/2010 по делу N А73-13910/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе отказано, поскольку судами признан доказанным факт вменяемого банку административного правонарушения и правомерность привлечения последнего к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2010 г. N Ф03-249/2010
по делу N А73-13910/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Кириченко В.М, представитель по доверенности от 19.11.2007 N 11-11/58, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Власкина О.Н., представитель по доверенности от 13.03.2008 N 01/5-975, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на решение от 15.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А73-13910/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2009 N 85.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России (далее - банк; заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление; антимонопольный орган) от 13.08.2009 N 85 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку судами признан доказанным факт вменяемого банку административного правонарушения и правомерность привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, банк обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Антимонопольный орган в отзыве на жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции возражают против отмены принятых судебных актов, просят оставить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей банка и управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе отслежена наружная реклама (формат Зм на 6м) заявителя, распространяемая в городе Хабаровске, следующего содержания: крупным шрифтом: "Мы желаем счастья Вам! Сбербанк всегда рядом. Откройте вклад "Доверительный" и получите до 14,5% в год", мелким шрифтом: "Сумма вклада от 10000 рублей. На срок 2 года - ставка - 13% годовых, на срок 3 года - 14,5% годовых. Пополнение и снятие средств со вклада (кроме причисленных процентов) не допускается (кроме случаев досрочного востребования вклада). Причисление процентов производится по окончании основного (пролонгированного) срока. Вклад пролонгируется до принятия Банком решения о прекращении открытия новых счетов по вкладам. При досрочном востребовании вклада проценты начисляются в меньшем размере (не более Ул ставки по договору)".

По данному факту антимонопольным органом в отношении банка 03.06.2009 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, проведено административное расследование, в ходе которого выявлен факт нарушения законодательства о рекламе, а именно отсутствие части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, вследствие чего искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

25.06.2009 управлением составлен протокол об административном правонарушении и 13.08.2009 вынесено постановление N 85 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции при рассмотрении возникшего спора пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта административного правонарушения и вины банка в его совершении, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований банка и возражений на них антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама -это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке. Исходя из пункта 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона N 38-ФЗ определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 названной статьи предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Как установлено судебными инстанциями, в распространяемой банком рекламе вклада "Доверительный" условие о максимально возможной процентной ставке по вкладу указано крупным шрифтом, а иные условия - нечитаемым шрифтом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (письмо ЗАО "ДМБ энд Б" от 28.05.2009, агентский договор от 24.09.2008, с учетом дополнительного соглашения от 23.01.2009 N 1, заключенный между ЗАО "ДМБ энд Б" и банком и другими) и не опровергнуты заявителем жалобы.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении банком требований пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ и о наличии в его действиях административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А73-13910/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.