Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2010 г. N Ф03-258/2010 по делу N А04-2967/2009 В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества требований уполномоченного органа по капитализируемым повременным платежам отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2010 г. N Ф03-258/2010
по делу N А04-2967/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МК-74 ЧИП" Ижендеева В.Ю. на определение от 12.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А04-2967/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "МК-74 ЧИП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

10.08.2009 ФНС России обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "МК-74 ЧИП" требований уполномоченного органа по капитализируемым повременным платежам в размере 3176125 руб. 06 коп.

Заявление обосновано тем, что заявленная сумма капитализируемых повременных платежей предназначена для обеспечения страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве работнику должника Косенко О.А., который является их получателем от Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд). Согласно статье 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) данные требования Фонда, основанные на статье 23 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном страховании), относятся к третьей очереди удовлетворения, и согласие гражданина на их предъявление не требуется. Исходя из этого, заявление ФНС России, обладающей правом на предъявление таких требований в силу постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", должно быть удовлетворено.

Определением от 12.10.2009 заявление удовлетворено: требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что рассматриваемые требования, право заявителя на предъявление которых прямо предусмотрено законодательством, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме на основании статьи 135 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "МК-74 ЧИП" Ижендеев В.Ю. просит определение и постановление апелляционного суда отменить и в удовлетворении требований ФНС России отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что полномочиями на предъявление рассматриваемых требований обладает Фонд. Указанное вытекает из статьи 135 Закона о банкротстве и из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей". Однако данные правовые акты необоснованно не приняты судами во внимание.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Ижендеев В.Ю. заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования ФНС России касаются включения в реестр требований кредиторов требований по капитализированным повременным платежам в отношении застрахованного в рамках обязательного страхования работника должника - Косенко О.А. Требование основано на положениях статьи 23 Закона об обязательном страховании, размер капитализированной суммы определен в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 N 72.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", правом потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей застрахованным в рамках обязательного страхования лицам и выплаты капитализированной суммы обладает Фонд социального страхования РФ.

Соответствующее требование Фонда, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на его предъявление Фондом не требуется.

Таким образом, в данном случае именно Фонд наделен правом на предъявление к ООО "МК-74 ЧИП" в рамках дела о банкротстве требования о капитализации платежей по страховым обязательствам перед Косенко О.А.

Вывод судов о том, что право на реализацию требований по капитализированным платежам в деле о банкротстве с 12.08.2009 принадлежит ФНС России на основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 в редакции Постановления Правительства РФ от 12.08.2009 N 663, является ошибочным.

Действительно, положениями данного правового акта в действующей редакции установлено, что ФНС России является органом, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в том числе по выплате капитализированных платежей.

Между тем требования Фонда, основанные на нормах статьи 23 Закона об обязательном страховании, не переходят к Российской Федерации и соответственно не относятся к ее требованиям как кредитора в деле о банкротстве, поэтому не подпадают под сферу регулирования Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257.

Поскольку в силу приведенных выше норм права ФНС России является ненадлежащим заявителем по рассматриваемым требованиям, то они не подлежали включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем определение и постановление подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А04-2967/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Во включении требований ФНС России по капитализированным повременным платежам в сумме 3176 125 рублей 06 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МК-74 ЧИП" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.