Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2010 г. N Ф03-46/2010 по делу N A59-2587/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2010 г. N Ф03-46/2010
по делу N A59-2587/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 31.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А59-2587/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Александровича к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 03.03.2009.

Резолютивная часть постановления от 03 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Александрович (далее - предприниматель; декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Сахалинской таможни (далее - таможня; таможенный орган) по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10707030/221208/0006722, принятого 03.03.2009.

Решением суда от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара признано незаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановления суда апелляционной инстанций отменить. Заявитель жалобы считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Поскольку, как полагает таможня, декларантом не были представлены запрашиваемые таможенным органом документы, это послужило основанием для определения таможенной стоимости на основе другого метода.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 02.04.2007 N К-1, заключенного предпринимателем с компанией "Т.М.Компани" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: бывший в эксплуатации фронтальный погрузчик на колесном ходу, одноковшовый, задекларированный предпринимателем по ГТД N 10707030/221208/0006722, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов, в том числе контракт от 02.04.2007 N К-1, дополнения к нему от 14.05.2008 N 1 и от 02.06.2008 N 2, приложение от 10.12.2008 N К-1/256-5, изменения-3 от 20.10.2008, инвойс от 12.12.2008 N 256-5, коносамент от 15.12.2008 N 23, паспорт сделки от 22.05.2008 N 08050003/0503/0001/2/0 и другие документы.

Усмотрев в представленных документах признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня 26.12.2008 вручила декларанту запрос N 1 о предоставлении дополнительных документов. Предприниматель представил часть истребуемых таможней документов, а также письменные пояснения по запрошенным документам.

По результатам проведенного анализа всех представленных предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом принято решение по корректировке таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, оформленные путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров, а пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода судов о том, что представленные предпринимателем документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Доводы таможни о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно не приняты судами. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Поскольку экспортная декларация, данные бухгалтерского учета, прайс-лист продавца не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, непредоставление данных документов, как правильно указали суды обеих инстанций, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таким образом, таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости по резервному методу , является правильным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А59-2587/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.