Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2010 г. N Ф03-3744/2010 по делу N А51-22144/2009 При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не признается незаконным, а считается измененным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2010 г. N Ф03-3744/2010
по делу N А51-22144/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" - Афанасьев Д.И., представитель по доверенности от 12.10.2009 N 534; рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Дальневосточная горно-строительная компания", отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 21.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А51-22144/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, третье лицо: ООО "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока", об оспаривании постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, частично удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (далее - ООО "ДВГСК", общество), признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - служба судебных приставов) от 23.11.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 5/3/60140/552009 в части размера исполнительского сбора, снизив при этом его размер до 184371,81руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока" (далее - ООО "МИП Востока".

Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа и ООО "ДВГСК" обжаловали указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. ООО "ДВГСК" также считает, что суды дали ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлении представителя ООО "ДВГСК", суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

ООО "ДВГСК" в своей кассационной жалобе предлагает принятые по делу судебные акты отменить и признать оспариваемое постановление службы судебных приставов незаконным полностью.

Доводы общества о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2009 вынесено до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление от 25.11.2009 об изменении даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с 20.11.2009 на 23.11.2009 вынесено после окончания исполнительного производства. Также о фактическом вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора именно 20.11.2009, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует то, что постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем 20.11.2009, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данному обстоятельству, по мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено начальником ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа.

По мнению заявителя жалобы, суд также не учел, что по ходатайству общества Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 27.11.2009 по делу N А73-6695/2009 приостановил исполнение решения суда.

Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа в своей кассационной жалобе предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, так как суд установил соответствие постановления о взыскании исполнительского сбора действующему законодательству, следовательно, признание данного постановления незаконным в части размера исполнительского сбора противоречит части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель жалобы считает, что в соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) требования об уменьшении размера исполнительского сбора рассматриваются в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Поскольку общество не предъявляло требование об уменьшении размера исполнительского сбора, то при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не признается незаконным, а считается измененным.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2009 по делу N А73-6695/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, с ООО "ДВГСК" в пользу ООО "МИП Востока" взыскано 4011844 руб. основного долга.

Для принудительного исполнения вышеназванного решения 02.11.2009 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии АС N 000460099, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Первореченского района Владивостокского городского округа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2009 N 5/3/60140/55/2009.

Этим же постановлением должнику предложено в пятидневный срок в добровольном порядке перечислить указанную сумму долга.

Поскольку данное требование обществом не исполнено, судебным приставом-исполнителем 20.11.2009 вынесено постановление о взыскании с ООО "ДВГСК" исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило 280829,08 руб.

Платежным поручением от 24.11.2009 N 2562 ООО "ДВГСК" перечислило на счет ОСП по Первореченскому району исполнительский сбор в указанном размере.

Постановлением от 25.11.2009 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 20.11.2009 о взыскании исполнительского сбора, а именно: дата его принятия и утверждения заменена на "23.11.2009".

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ООО "ДВГСК" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела в суде ОСП Первореченского района Владивостокского городского округа вынесено постановление от 17.12.2009 о частичной отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым размер исполнительского сбора, с учетом неоплаченной суммы долга, составил 245829, 08 руб.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2009 получено ООО "ДВГСК" в тот же день, следовательно, в соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рассматриваемом случае начинал течь с 16.11.2009 и заканчивался 20.11.2009.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель постановлением от 25.11.2009 внес изменения в постановление от 20.11.2009 о взыскании исполнительского сбора в части даты его принятия и утверждения, заменив ее на 23.11.2009.

С учетом данного обстоятельства постановление о взыскании исполнительского сбора считается вынесенным 23.11.2009, то есть по истечении пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несостоятельным является довод ООО "ДВГСК" о том, что сам факт обращения должника в суд с ходатайством или кассационной жалобой является основанием для отложения исполнительных действий или применения мер принудительного характера.

Частью 2 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

В рассматриваемом случае Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приостановил исполнение решения суда определением от 27.11.2009, тогда как по делу спорное исполнительное производство окончено 25.11.2009 после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

В остальном доводы кассационной жалобы ООО "ДВГСК" сводятся к предложению переоценить выводы суда, касающиеся фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную главой 35 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (с учетом внесенных в него изменений постановлениями от 25.11.2009 в части даты вынесения и от 17.12.2009 относительно размера исполнительского сбора) соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы должника.

Уменьшая размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть и, признавая в этой части постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, суд руководствовался частями 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

Между тем, статья 112 Федерального закона N 229-ФЗ не предоставляет суду право применять отсрочку или рассрочку взыскания исполнительского сбора, а также уменьшать его размер или освобождать от взыскания по собственной инициативе.

Согласно части 6 вышеназванной статьи должник может оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратившись в суд с соответствующим заявлением, тогда как применение отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшение его размера или освобождение от взыскания осуществляется судом в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, ООО "ДВГСК" оспорило лишь постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Иск об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера общество не заявляло, следовательно, при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований.

Кроме того, уменьшая размер подлежащего уплате исполнительского сбора, суд признал постановление судебного пристава- исполнителя в этой части незаконным, что противоречит мотивировочной части обжалуемых судебных актов, где суды указали, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы должника.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат изменению в части уменьшения размера подлежащего уплате исполнительского сбора и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

жалобу отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю удовлетворить.

Решение от 21.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А51-22144/2009 Арбитражного суда Приморского края изменить.

В части признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 23.11.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 5/3/60140/552009 и снижения размера исполнительского сбора до 184371,81 руб. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменить.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.