Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2010 г. N Ф03-62/2010 по делу N A73-11066/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2010 г. N Ф03-62/2010
по делу N A73-11066/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Сальников В.В., представитель по доверенности от 09.12.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 25.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А73-11066/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "КБ Тимбер Трейд ЛТД" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КБ Тимбер Трейд ЛТД" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.10.2008 требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шпортько А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 28.04.2009 ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шпортько А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Определением от 28.07.2009 Шпортько А.В. утвержден конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 25.08.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. Этим же определением суд на основании статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шпортько А.В. расходы по делу о банкротстве на общую сумму 193401 руб. 34 коп., из которых 58946 руб. 30 коп - расходы на проведение процедуры наблюдения (50000 руб. - вознаграждение временного управляющего 2407 руб. 20 коп. - оплата объявления о введении наблюдения, 880 руб - канцелярские расходы, 563 руб. 90 коп. - почтовые расходы, 5095 руб. 20 коп. - транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице), а также 134455 руб. 04 коп. - расходы на проведение конкурсного производства (117193 руб. 54 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 6136 руб. - оплата объявлений в газете "Коммерсанты), 398 руб. 20 коп. - почтовые расходы, 10727 руб. 30 коп. - транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице). Во взыскании 504 руб., составляющих расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, отказано ввиду недоказанности их относимости к процедурам банкротства общества.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России на определение от 25.08.2009 в части взыскания расходов по делу о банкротстве, названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, не оспаривая завершение конкурсного производства в отношении общества, просит определение от 25.08.2009 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего расходов по делу о банкротстве и постановление от 23.10.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему Шпортько А.В. расходов по делу о банкротстве за счет федерального бюджета; о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности по привлечению руководителя общества к ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве; о необоснованном взыскании с уполномоченного органа за счет средств федерального бюджета канцелярских, почтовых, транспортных и гостиничных расходов.

Арбитражный управляющий Шпортько А.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Шпортько А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 25.08.2009 и постановления от 23.10.2009 в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены либо изменения указанных судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

При завершении конкурсного производства в отношении ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД" арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, поэтому вознаграждение арбитражному управляющему Шпортько А.В. не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались. В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Шпортько А.В. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему Шпортько А.В. расходы на общую сумму 193401 руб. 34 коп. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Исходя из этого и правильно применяя статьи 24, 28, 59 Закона о банкротстве, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшее на момент принятия обжалуемых судебных актов, арбитражные суды обоснованно возложили обязанность по возмещению указанных расходов на уполномоченный орган.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Шпортько А.В., поскольку им не привлечен к ответственности руководитель общества, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Нормы Закона о банкротстве предусматривают, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Между тем по настоящему делу Шпортько А.В. не отстранялся от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего общества. Доказательства удовлетворения судом жалоб на его действия (бездействие) в деле отсутствуют. Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате Шпортько А.В. вознаграждения арбитражного управляющего, а также для отказа в возмещении ему фактически понесенных по делу о банкротстве расходов у судов не имелось.

Доводы ФНС России о том, что ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД" являлось действующим юридическим лицом, поэтому в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве должны возмещаться не за счет бюджетных ассигнований, а за счет имущества должника, судом кассационной инстанции также отклоняются. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, у должника отсутствовало имущество и денежные средства, необходимые для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Поэтому в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве указанные расходы возлагаются на заявителя по делу: в данном случае - на уполномоченный орган.

Доводы жалобы о необоснованности канцелярских, почтовых, транспортных и иных расходов свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии уполномоченного органа с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам. Между тем в силу норм главы 35 АПК РФ переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного взыскание с ФНС России расходов по делу о банкротстве в заявленном размере соответствует установленным судами обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. В связи с этим определение от 25.08.2009 в обжалуемой части и постановление от 23.10.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.08.2009 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу Шпортько А.В. расходов на проведение процедуры банкротства ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД" на сумму 193401 руб. 34 коп., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А73-11066/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.