Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2010 г. N Ф03-69/2010 по делу N A04-4204/2009 Заявление о признании незаконными решения таможни об отмене решения таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям, удовлетворено, поскольку предприниматель представил к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости ввезенного товара, а таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2010 г. N Ф03-69/2010
по делу N A04-4204/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 27.08.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А04-4204/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя Кушнарева С.Н. к Благовещенской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решения Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 19.06.2009 N 10704000/190609/31 об отмене решения Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям NN 10704050/260509/0002623, 10704050/260509/0002641, 10704050/260509/П002643, 10704050/010609/0002772, 10704050/010609/0002774, 10704050/010609/0002776, 10704050/040609/П002875, 10704050/050609/0002885, 10704050/130509/П002336 (далее - ГТД NN 2623, 2641, 2643, 2772, 2774, 2776, 2875, 2885, 2336), выразившегося в записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 NN 10704050/260509/0002623, 10704050/260509/0002641, 10704050/260509/П002643, 10704050/010609/0002772, 10704050/010609/0002774, 10704050/010609/0002776, 10704050/040609/П002875, 10704050/050609/0002885, 10704050/130509/П002336, и осуществления контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД, решения от 26.06.2009 об окончательной корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по ГТД N N 2774, выразившиеся в записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 N 2774, решения от 27.06.2009 об окончательной корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по ГТД N N 2772, 2776, выразившиеся в записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 NN 2772, 2776, решения от 29.06.2009 об окончательной корректировке таможенной стоимости на товар, заявленные по ГТД NN 2623, 2641, 2643, 2875, 2885, выразившиеся в записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 NN 2623, 2641, 2643, 2875, 2885, решения от 30.06.2009 об окончательной корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по ГТД N 2336, выразившееся в записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 N 2336.

Решением суда от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости ввезенного товара, а таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Кушнарев С.Н. заключил внешнеторговый контракт от 06.08.2008 N XTF-2008-004 с Текстильной компанией ОО "Синь Тай" (КНР, пр. Цзянсу, г. Чаншу) на поставку ткани мебельно-декоративной из химических нитей, согласно которому возможно изменение и увеличение торговых марок, затраты, связанные с транспортировкой, маркировкой, погрузкой включаются в стоимость товара.

Ввозимый товар предприниматель оформил путем подачи в таможню ГТД NN 2623, 2641, 2643, 2772, 2774, 2776, 2875, 2885, 2336.

Заявленная таможенная стоимость товара по названным ГТД определена предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимым товаром), для подтверждения которой таможенному органу предоставлены все необходимые документы, предусмотренные законом.

ГТД по ввезенному товару рассмотрены Благовещенским таможенным постом и по результатам проведенного документального контроля заявленная предпринимателем Кушнаревым С. Н. таможенная стоимость принята, о чем сделана запись "ТС принята" в ДТС-1 в графе "Для отметок таможенного органа".

Решением начальника Благовещенской таможни от 19.06.2009 N 10704000/190609/31, принятым в порядке ведомственного контроля, данные решения Благовещенского таможенного поста признаны неправомерными и отменены, ОТОиТК предписано осуществить контроль таможенной стоимости товаров в соответствии с законодательством РФ.

Основанием для отмены решений Благовещенского таможенного поста послужило выявление ограничений для применения первого метода определения таможенной стоимости, которые установлены подпунктом 2 пункта 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости, установленное пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пунктом 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе".

Решениями Благовещенской таможни, принятыми в порядке контроля таможенной стоимости от 26.06.2009 по ГТД N 2774, от 27.06.2009 по ГТД NN 2772, 2776, от 29.06.2009 об определении таможенной стоимости на товары, заявленные по ГТД NN 2623, 2641, 2643, 2875, 2885, от 30.06.2009 по ГТД N 2336 таможенная стоимость на товары определена на основании третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами, что выразилось в записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с решениями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами предприниматель представил в таможню, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе внешнеторговый контракт от 06.08.2008 N XTF-2008-004, дополнительные соглашения от 04.09.2008 N 1, от 15.10.2008 N 2, от 01.10.2008 б/н, от 17.10.2008 N 3, от 29.01.2009 N 4, от 10.02.2009 N 5, от 18.02.2008 N 6, коммерческие инвойсы от 12.05.2009 NN 186-190, от 02.06.2009 NN 200-202, от 03.06.2009 N 203, коносаменты на речные грузоперевозки внешнеторговых грузов от 12.05.2009, от 13.05.2009, от 25.05.2009, от 02.06.2009, от 03.06.2009. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы таможенного органа направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств и их выводов, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, и удовлетворения жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А04-4204/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.