Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2010 г. N Ф03-70/2010 по делу N A04-3603/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявленными в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2010 г. N Ф03-70/2010
по делу N A04-3603/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Благовещенской таможни - Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 13.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А04-3603/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Аладжикова Казбека Казбековича к Благовещенской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Аладжиков Казбек Казбекович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.05.2009 о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявленными в грузовой таможенной декларации N 10704050/250309/0001975 (далее - ГТД N 1975), оформленного в виде записи "12.05.2009 т/с подлежит корректировке" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнении N 1 к ДТС-1. Предприниматель также просил суд признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от 02.06.2009 N 142.

Решением суда от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решение таможенного органа и требование об уплате таможенных платежей признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не было соблюдено установленное статьей 323 ТК РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, указывая при этом на значительное отличие в меньшую сторону заявленной им таможенной стоимости от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.08.2008 N HLHH550-2008-B777, заключенного между предпринимателем и Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО "Хэнмаода", (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезена партия товара, согласно перечню, указанному в ГТД N 1975, при этом таможенная стоимость задекларированного по вышеназванной ГТД товара, заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней установлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также выявлены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа).

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, им 12.05.2009 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, оформленное в виде записи "12.05.2009 т/с подлежит корректировке" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнении N 1 к ДТС-1, а также предложено предпринимателю явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.

Требованием об уплате таможенных платежей от 02.06.2009 N 142 предпринимателю предложено доплатить 243122,75 руб.

Не согласившись с указанным решением и требованием, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для отказа предпринимателю в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63 и 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 01.08.2008 N HLHH550-2008-B777; дополнительное соглашение от 16.03.2009 N 1; приложение от 20.03.2009 N 1; спецификацию от 20.03.2009 N 1; счет-фактуру от 20.03.2009 N 15; паспорт сделки от 09.10.2008 N 08100003/2764/0001/2/0; товарно-транспортную накладную от 20.03.2009 N 10704050/210309/0002199/01; письмо об уточнении расходов по транспортировке товара; инвойс; упаковочные листы; банковские платежные документы, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки товара, ввезенного по спорной ГТД, и, соответственно, выставление требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и выставления требования, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А04-3603/2009 Арбитражного суда Амурской области края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.