Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2010 г. N Ф03-86/2010 по делу N A51-14241/2008 Производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 февраля 2010 г. N Ф03-86/2010
по делу N A51-14241/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Мазур Н.В., представитель по доверенности N 12-45-3745 от 16.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 24.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А51-14241/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Масютиной Е.В. несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Масютиной Елены Витальевны (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.03.2009 требования ФНС России на сумму 2522276 руб. 15 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов. В отношении должника введено наблюдение и временным управляющим утвержден Горин О.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009, производство по делу прекращено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Горина О.В. взыскано 127028 руб. 20 коп., составляющих 123870 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 2737 руб. 60 коп. - расходы на опубликование сведений о введении указанной процедуры банкротства, 100 руб. 60 коп. -почтовые расходы, 320 руб. - расходы на получение информации о наличии у должника имущества.

Судебные акты мотивированы тем, что имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, недостаточно для возмещения судебных расходов и отсутствуют иные источники финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, поэтому дальнейшее их осуществление невозможно. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему -взысканию с ФНС России на основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 24.08.2009 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры конкурсного производства без утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего не влечет дополнительных расходов бюджетных средств, поскольку розыск и реализацию имущества должника в этом случае осуществляет служба судебных приставов при исполнении решения о признании должника банкротом в порядке статьи 209 Закона о банкротстве. Также ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения возложенных на него обязанностей, полагая необоснованной выплату ему вознаграждения в размере 59000 руб. за период с 17.03.2009 по 16.05.2009 (с даты введения процедуры наблюдения до даты опубликования сведений о ней) и 26000 руб. за период с 23.07.2009 по 19.08.2009 (с даты проведения собрания кредиторов должника до даты проведения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, и настаивал на их удовлетворении, уточнив обжалуемые судебные акты - определение от 24.08.2009 и постановление от 13.11.2009.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность определения от 24.08.2009 и постановления от 13.11.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования и оценки доказательств по делу, в ходе процедуры наблюдения у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, а также для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Судами обеих инстанций также установлено, что доказательств наличия иных источников финансирования процедур банкротства предпринимателя, а также доказательств вероятного обнаружения у него имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом и арбитражным управляющим не представлено.

Исходя из этого, арбитражные суды пришли к правильному выводу о невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства в отношении предпринимателя Масютиной Е.В., поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов. Более того, в данном случае открытие в отношении должника конкурсного производства может повлечь существенное расходование бюджетных средств в связи с возложением обязанности возместить судебные расходы по делу о банкротстве на ФНС России как на заявителя по делу в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Исходя из указанных разъяснений, правильно применяя абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражные суды с учетом фактических обстоятельств дела сделали обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве предпринимателя Масютиной Е.В.

Доводы ФНС России о возможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении предпринимателя Масютиной Е.В. без утверждения конкурсного управляющего со ссылкой на пункт 2 статьи 209 Закона о банкротстве противоречат установленным по делу обстоятельствам об отсутствии у должника имущества, доказательств вероятного обнаружения которого заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно возложил обязанность по возмещению вознаграждения арбитражному управляющему и его расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в присужденных ко взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Оснований для уменьшения размера ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, в данном случае Закон о банкротстве и иные нормативные правовые акты не содержат. Доказательств обжалования уполномоченным органом действий арбитражного управляющего и их незаконности, подтвержденной в судебном порядке, как и отстранения его в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей, из материалов дела не усматривается, поэтому основания для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу, отсутствуют.

С учетом изложенного определение от 24.08.2009 и постановление от 13.11.2009, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А51-14241/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.