Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2010 г. N Ф03-232/2010 по делу N A24-4038/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления, которым общество привлечено к административной ответственности, отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2010 г. N Ф03-232/2010
по делу N A24-4038/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рыбной компании "Лунтос" на решение от 14.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А24-4038/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбной компании "Лунтос" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о признании незаконным и отмене постановления N 30-1-09/241 от 06.08.2009.

Резолютивная часть постановления от 10 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос" (далее - ООО РК "Лунтос", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 30-1-09/241 от 06.08.2009 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - теруправление Росфиннадзора, орган валютного контроля, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, и производство по делу прекратить, так как в действиях общества отсутствует вина в неисполнении обязанности по соблюдению срока представления формы учета и отчетности по валютным операциям, за что предусмотрена ответственность частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что ООО РК "Лунтос" обязано в справке о подтверждающих документах указывать сумму агентского вознаграждения, выплаченную агенту за оказанные обществу услуги по обеспечению его судов продуктами питания, судовым снабжением и предоставлению суточных членам экипажей судов на основании Агентского соглашения N КА401-012 от 02.01.2004, но не обязано указывать в данной справке суммы, подлежащие уплате агенту по инвойсам за продукты и суточные экипажу.

Теруправление Росфиннадзора в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Общество, теруправление Росфиннадзора надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО РК "Лунтос" постановлением органа валютного контроля N 30-1-09/241 от 06.08.2009 привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды исходили из следующего.

Указанной нормой права предусмотрена административная ответственность юридических лиц, в том числе, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулирований и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 утверждено Положение N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентам по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Пункт 2.1 данного Положения, в частности, устанавливает, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах, пункт 2.2 Положения).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Материалами дела подтверждается, что 02.01.2004 обществом как судовладельцем заключено Агентское соглашение N КА401-012 с корейской компанией-нерезидентом "Комако Ко.,Лтд", являющейся агентом.

В рамках указанного соглашения агентом обществу оказаны услуги, документы по которым оформлены в октябре 2008 года на сумму 20831,30 долл. США.

Справки о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 12.11.2008 и 14.11.2008 на сумму 7472,78 долл. США, на сумму 13358,52 долл. США такая справка в уполномоченный банк не представлена.

Спорная сумма включает в себя стоимость услуги по обеспечению продуктами питания ТР "Островной", ТР "Созвездие" в п. Пусан 15.10.2008, по обеспечению судовым снабжением ТР "Альтаир" 15.10.2008 и 27.10.2008, а также по доставке капитану ТР "Островной" наличной валюты в сумме 9192 долл. США для выплаты суточных членам экипажа 13.10.2008.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не обязано указывать в справке о подтверждающих документах стоимость продуктов питания, судового снабжения и сумму суточных для членов экипажа, которые относятся не к услугам, а являются товаром, приобретенным за пределами территории Российской Федерации, во внимание судом кассационной инстанции не принимается как ошибочный и противоречащий условиям агентского соглашения и вышеуказанным нормам валютного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Продукты питания, судовое снабжение и суточные для членов экипажа предоставлялись обществу агентом в рамках исполнения своих обязательств по агентскому соглашению, поэтому являются услугой, оказанной в рамках данного соглашения.

Представление в уполномоченный банк документов, подтверждающих оказание услуг, является обязанностью резидента, установленной вышеназванным Положением N 258-П.

Поскольку указанная обязанность в отношении оказанных услуг на сумму 13358,52 долл. США в установленный срок обществом не исполнена, то оно правомерно привлечено органом валютного контроля к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для отмены обжалуемого постановления административного органа.

Отклоняется также довод жалобы о том, что позиция общества подтверждается письмом N 17-27/7566 от 08.09.2009 главного управления ЦБ РФ по Камчатскому краю, так как данное письмо адресовано обществу уже значительно позже сложившихся правоотношений сторон, следовательно, отсутствуют основания для признания отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А24-403 8/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.