Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. N Ф03-247/2010 по делу N A73-6762/2008 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2010 г. N Ф03-247/2010
по делу N A73-6762/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Лобырева К.С, представитель по доверенности б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 10.09.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А73-6762/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Курбачевой Валентины Николаевны несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Курбачевой Валентины Николаевны (далее - предприниматель Курбачева В.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.10.2008 в отношении предпринимателя Курбачевой В.Н. введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Шабалина Любовь Анатольевна с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 27.01.2009, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами, производство прекращено.

В связи с прекращением производства по делу арбитражный управляющий Шабалина Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 36072,81 руб. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2009, с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу Шабалиной Л.А. взысканы судебные расходы в размере 36072,81 руб.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей. Считает, что представленный отчет о своей деятельности не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а именно к нему не приложены копии свидетельства о регистрации СРО и страховки ответственности арбитражного управляющего, что не позволило уполномоченному органу сделать вывод о достоверности сведений, содержащихся в отчете. Кроме того, в таблице отчета "Сведения о проведении первого собрания кредиторов" не верно была указана фамилия должника. По мнению ФНС России, анализ финансового состояния должника временным управляющим фактически проведен не был.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, расходы на публикацию объявлений о введении наблюдения и о прекращении производства по делу, расходы на предоставление информации об имуществе должника, расходы по оплате банковских услуг, а также почтовые и канцелярские расходы в общей сумме 36072,81 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Шабалиной Л.А. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Шабалина Л.А. отстранялась арбитражным судом от исполнения возложенных на нее обязанностей. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Шабалиной Л.А. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А73-6762/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.