Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. N Ф03-154/2010 по делу N A51-9669/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, НДС, начисления пени за несвоевременную уплату, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа частично не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2010 г. N Ф03-154/2010
по делу N A51-9669/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 7334/10 настоящее Постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от заявителя: Государственного учреждения Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук - Попков Д.В., адвокат по доверенности от 19.09.2008 б/н; от ответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока - Калугина В.В., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности от 11.01.2010 N 5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока на решение от 10.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А51-9669/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 г.

Государственное учреждение Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.03.2009 N 27-р/14 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 3409564 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 830116 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 96296 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 81127 руб.

Решением суда от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2191565 руб., НДС в сумме 830116 руб., начисления пени по НДС в сумме 96296 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 81127 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда в части вывода о правомерном применении учреждением льготы по НДС в 2007 году, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в данной части отменить как принятые с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, учреждением неправомерно применена указанная льгота, поскольку оно не имеет соответствующей лицензии на ведение образовательной деятельности.

Кроме этого в кассационной жалобе и дополнениях к ней налоговый орган указывает на неправомерное возложение судом на налоговый орган расходов по уплате госпошлины полностью. Как полагает инспекция, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с инспекции подлежала взысканию госпошлина в сумме 1449,6 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда, постановления апелляционного в обжалуемой части не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Государственного учреждения Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов, в том числе НДС, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 18.02.2009 N 27/5 и принято решение от 26.03.2009 N 27-р/14 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 89237 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 4252733 руб., пени в общей сумме 98760 руб.

Основанием для доначисления в том числе НДС в сумме 811272 руб. явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ неправомерно применил льготу по НДС не включив в налоговую базу выручку за оказанные услуги по содержанию детей дошкольного возраста за июнь-декабрь 2007 года.

В настоящее время в споре между лицами, участвующими в деле, находится правомерность доначисления 811272 руб. НДС, 92444 руб. пеней, 81127 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду применения учреждением льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведен в статье 149 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях;

Пунктом 6 статьи 149 Кодекса предусмотрено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, применение налогоплательщиком льгот по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 149 Кодекса, поставлено в зависимость от наличия у него соответствующей лицензии только в том случае, если ее получение обусловлено действующим законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг содержания детей в дошкольных учреждениях не подлежит лицензированию; лицензия необходима для осуществления образовательной деятельности.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судами установлено, что учреждение оказывало услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях в период с июня по декабрь 2007 года по договорам, согласно которым учреждение обязуется содержать ребенка в группе, обеспечить охрану жизни и здоровья, интеллектуальное, физическое и личностное развитие, организовать предметно-развивающую среду, осуществлять медицинское обслуживание ребенка, обеспечивать сбалансированным питанием и т.п. При этом образовательную деятельность в спорный период учреждение не осуществляло.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм суды пришли к правильному выводу об обоснованном применении учреждением льготы по НДС в отношении реализации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, в связи с чем правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 811272 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

При этом суды правильно указали, что действующим законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по содержанию детей в дошкольных учреждениях, поэтому наличие либо отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности не влияет на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг по содержанию детей в дошкольном учреждении.

Являются обоснованными судебные акты в части взыскания с инспекции в пользу учреждения судебных расходов в сумме 2000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

При таких обстоятельствах с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции о необходимости исчисления расходов по госпошлине по делам об оспаривании ненормативным актов (споры неимущественного характера) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (споры имущественного характера) не основан на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 10.09.2009 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А51-9669/2008 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.