Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. N Ф03-163/2010 по делу N A51-11625/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного таможней, которым общество признано виновным в совершении таможенного правонарушения, удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2010 г. N Ф03-163/2010
по делу N A51-11625/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ОАО "Находкинский морской торговый порт": представитель не явился, от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 29.10.2009 N11-31/21035; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009, по делу N А 51-11625/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт", к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-364/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговыйпорт" (далее - акционерное общество, ОАО "НМТП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2008 по делу обадминистративном правонару шении N 10714000-364/2008, вынесенного Находкинской таможней (далее - таможня, таможенный орган), которымобщество признано виновным в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 20.02.2009 в удовлетворении заявления ОАО "НМТП" отказано. В обоснование принятого решения суд указал на то, что таможней доказан факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в утрате товара, имеющего статус, находящегося на временном хранении.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.06.2009 оставил решение суда без изменения, согласившись с его выводами о правомерности привлечения ОАО "НМТП" к административной ответственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 19.08.2009 вышеназванное постановление апелляционной инстанции отменено ввиду несоответствия выводов этой судебной инстанции фактическим обстоятельствам, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Вновь принятым постановлением от 20.10.2009 вторая судебная инстанция отменила решение суда от 20.02.2009, постановление таможни от 14.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-364/2008 признано незаконным и отменено как несоответствующее нормам материального права, предусматривающим административную ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду неполного установления обстоятельств дела и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы заявителя жалобы поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене. Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, 02.07.08 в порт Находка (Россия) из порта Ниигата (Япония) на борту т/х "TRUST DUBAI" по коносаменту NEN8066-038 ввезен автомобиль ММС FUSO рама N FV515JX500748, получателем товара является ООО "Авто-Лего".

Поступивший товар 03.07.08 помещен в ПЗТК ОАО "НМТП". Должностным лицом таможенного поста "Морской порт Находка" 11.07.08 проведен осмотр помещений и территорий ПЗТК ОАО "НМТП", в ходе которого установлено отсутствие автомобиля ММС FUSO рама N FV515JX500748, результаты осмотра оформлены актом от 11.07.08.

В ходе проводимых таможней мероприятий в течение с 11.07.2008 по 01.08.2008 по факту отсутствия находящегося на временном хранении названного автомобиля было установлено его нахождение в районе парковки северной проходной ОАО "НМТП" (автомобиль ММС FUSO рама N FV515JX5OO514 двигатель 8DC9-515370) с признаками отсутствия заводской краски в месте расположения номера рамы и ряда креплений и отличие цвета части номера рамы от остальной части номера.

Таможня пришла к выводу о нарушении обществом таможенных правил, предусмотренных статьей 78 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказа ГТК РФ от 27.08.2003 N 939 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем" (далее - Инструкция N 939), выразившихся в утрате спорного автомобиля, что является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По окончании административного расследования таможней 12.09.08 составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-364/2008, а по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 14.10.2008 вынесено постановление N 10714000-364/2008, о признании ОАО "НМТП" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного упомянутой выше нормой КоАП РФ, согласно которому на общество наложено административное наказание виде штрафа в размере 500000 рублей.

Данное постановление оспорено ОАО "НМТП" в арбитражный суд, который поддержал позицию таможенного органа, отказав заявителю требований в признании его не соответствующим закону.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отменил постановление таможни по делу об административном правонарушении, признав его незаконным, обосновав свои выводы подлежащими применению нормами административного и таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию РФ, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию РФ, при этом пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускается в порядке и на условиях, которые определены ТК РФ.

Положениями частей 1 и 4 статьи 362 ТК РФ предусмотрено, что для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением создаются зоны таможенного контроля. Перемещение товаров через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 77 (часть 1) ТК РФ установлено, что после прибытия товара и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту.

Места разгрузки и перегрузки товаров являются зоной таможенного контроля (статья 78 ТК РФ). Указанные места должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы была обеспечена сохранность товаров и был исключен доступ к ним лиц, не участвующих в проведении грузовых операций.

Из содержания пункта 13 инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утвержденной Приказом ГТК РФ от 27.08.2003 N 939, в числе прочего следует, что на лицо, осуществляющее грузовые операции в порту, с товарами, находящимися на временном хранении под таможенным контролем, возложена обязанность по обеспечению соблюдения условий и требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации в отношении товаров и их сохранность.

Таким образом, системный анализ приведенных правовых законоположений позволил суду сделать правильный вывод о том, что ОАО "НМТП" является лицом, которое имеет полномочия в отношении товаров и во владении которого находится территория постоянной зоны таможенного контроля, предназначенная для совершения таможенных операций с товарами и транспортными средствами, без их помещения на склад временного хранения.

За недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенномскладе или свободном складе, наступае административная ответственность соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Таможенному органу основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось обстоятельство утраты обществом принятого на хранение товара - автомобиля, которое было выявлено на момент проводимых мероприятий.

Исходя из исследованных фактических обстоятельств возникшего спора суд второй инстанции установил, что в результате осмотра таможней совместно с обществом 01.08.2008 территории парковки северной проходной, которая относится к территории ПЗТК, обнаружен автомобиль, ввезенный по коносаменту N NEN8066-038 в адрес ООО "Авто-Лего". Названное транспортное средство идентифицировано, вследствие чего признано автомобилем, содержащим знаки FV515JX500748, соответствующие знакам ввезенного транспортного средства, которое таможня сочла утраченным.

Между тем, объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в утрате товара, что предполагает выбытие товара из фактического владения лица помимо его воли.

В этой связи судом сделаны выводы, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах, о том, что в рассматриваемом случае имело место несанкционированное перемещение спорного транспортного средства с фиксированного места, но в пределах зоны таможенного контроля ОАО "НМТП", то есть фактически спорный товар из владения общества не выбывал.

Данный факт таможенным органом по существу не опровергнут.

Принимая во внимание, что на день составления 12.09.2009 протокола об административном правонарушении отсутствовал повод для составления этого процессуального документа, основания для признания общества совершившим административное правонарушение у таможни отсутствовали, поэтому выводы арбитражного суда о недоказанности наличия факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются правомерными. Отсюда суд обоснованно признал данное постановление не соответствующим закону и отменил его.

Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А51-11625/2008 Арбитражного суда Приморского края оставит без изменения, кассационную жалобу - без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.