Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-193/2010 по делу N A59-4010/2009 В удовлетворении иска об обязании зарегистрировать переход права собственности от производственного кооператива к истцу на приобретенное по договорам купли-продажи недвижимое имущество отказано, поскольку истцом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2010 г. N Ф03-193/2010
по делу N A59-4010/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцевой В.И. на решение от 22.10.2009,по делу N А59-4010/2009 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Похолкова Л.В. По иску индивидуального предпринимателя Зайцевой В.И. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, об обязании зарегистрировать переход права собственности.

Резолютивная часть постановления от 09 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Зайцева Вера Ивановна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее - УФРС по Сахалинской области, управление) об обязании зарегистрировать переход права собственности от производственного кооператива "Сантехмонтаж" к истцу на приобретенное по договорам купли-продажи N 03/2006 от 29.09.2006 и N 04/2006 от 13.10.2006 недвижимое имущество.

Решением от 22.10.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Истец, не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить. В ее обосновании заявитель ссылается на неполное исследование судом имеющих значение для дела обстоятельств и принятие решения без учета норм права, подлежащих применению - статей 6, 165, 551 ГК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 22.10.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между производственным кооперативом "Сантехмонтаж" в лице конкурсного управляющего Долина Ю.Г. (продавец) и предпринимателем Зайцевой В.И. (покупатель) заключены договоры купли-продажи N 03/2006 от 29.09.2006 и N 04/2006 от 13.10.2006, по которым истцу продано недвижимое имущество: "Комплект трансформаторной подстанции N 84" с оборудованием и здание "Проходной" площадью 13 кв.м, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24.

Указанные объекты переданы покупателю по актам приема-передачи, оформленным сторонами при совершении сделок купли-продажи.

16.06.2009 предприниматель Зайцева В.И. обратилась в УФРС по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, представив в качестве правоустанавливающих документов договоры купли-продажи N 03/2006 от 29.06.2006 и N 04/2006 от 13.10.2006.

Сообщениями от 09.10.2009 N 01/017/2009-857,858 управление отказало истцу в государственной регистрации права собственности, мотивировав данный отказ тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на заявленные к регистрации объекты продавца - производственного кооператива "Сантехмонтаж", и непредставлением необходимых для государственной регистрации прав на объекты недвижимости кадастровых паспортов.

Ссылаясь на ликвидацию производственного кооператива "Сантехмонтаж" и сложившуюся в этой связи судебно-арбитражную практику о регистрации перехода права собственности на основании судебного решения с применением аналогии положений статьи 551 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Между тем, как следует из материалов дела, право собственности ПК "Сантехмонтаж" на объекты недвижимости, указанные в договорах купли-продажи N 03/2006 от 29.09.2006 и N 04/2006 от 13.10.2006, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Технические паспорта, предъявленные на данные объекты, содержат сведения о датах их постройки - 1960 г. (трансформаторная подстанция), 1987 г. (здание проходной).

В связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество, исходя из правил пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации, покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода этого права к покупателю.

Доказательства наличия такого права у ПК "Сантехмонтаж" на спорные объекты недвижимости в материалах дела отсутствуют. Не усматривается их и в представленных в деле технических паспортах, в которых правообладателем значится иное лицо - ЗАО "Дальсантехмонтаж". Доказательств того, что его правопреемником является ПК "Сантехмонтаж", арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, истец вопреки требованиям статьи 65 ГК РФ не доказал приобретение ПК "Сантехмонтаж" в установленном порядке права собственности на проданное предпринимателю недвижимое имущество.

Поскольку условия, при которых допускается государственная регистрация перехода права собственности в связи с ликвидацией продавца, в данном случае отсутствуют, арбитражным судом правомерно отказано предпринимателю Зайцевой В.И. в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению. Нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, арбитражным судом не допущено.

С учетом изложенного решение от 22.10.2009 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 22.10.2009 по делу N А59-4010/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.