Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-1961/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Лякиной Елены Николаевны на вступившие в законную силу постановление начальника Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29 июля 2021 г., решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 октября 2021 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 17 января 2022 г., вынесенные в отношении Лякиной Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 октября 2021 г. и решением судьи Мурманского областного суда от 17 января 2022 г, Лякина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лякина Е.Н. ставит вопрос об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судебными инстанциями, 28 июня 2021 г. в рамках исполнения распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки N Р/959 от 21 июня 2021 г. государственным инспектором Кандалакшского, Ковдорского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель проведена внеплановая выездная проверка по обращению ФИО3 по соблюдению Лякиной Е.Н. требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, в районе дома N 2 по ул. Крутой спуск.

В результате проведения проверки выявлены нарушения норм земельного законодательства Российской Федерации, а именно:

- факт самовольного занятия Лякиной Е.Н. части земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 15 м2, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного в районе дома N 4 по ул. Крутой спуск г.Кандалакша Мурманской области под частично установленным забором (стена-пролет) и железными столбами;

- факт самовольного занятия Лякиной Е.Н. части земельного участка с кадастровым N, площадью 13 м2, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного в районе дома N 2 по ул. Крутой спуск г. Кандалакша Мурманской области под частично установленным забором.

При таких обстоятельствах, Лякина Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Лякина Е.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы рассмотрено судьей Мурманского областного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29 июля 2021 г, решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 октября 2021 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 17 января 2022 г, вынесенные в отношении Лякиной Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лякиной Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции