Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-1977/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Голь Владимира Давидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 26 ноября 2021 года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Голь Владимира Давидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2021 года, Голь Владимир Давидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Голь В.Д. просит отменить судебные акты ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 15 ноября 2021 г. Голь В.Д. управлял транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N с явными признаками алкогольного опьянения и в 12 часов 08 минут 15 ноября 2021 года в отделении неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК "ВПБ" по адресу: г.Воркута, ул.Автозаводская, д.7Б не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

О направлении Голь В.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15.11.2021 составлен протокол 11 РР 042498, согласно которому основанием для направления Голь В.Д. на данное освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Вместе с тем, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 076344 от 15 ноября 2021 года, таковое было проведено инспектором ДПС в отношении Голь В.Д, и состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д.5). Аналогичные сведения содержатся на бумажном носителе (л.д.4).

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей обстоятельства соблюдения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядка направления на медицинское освидетельствование проверены не были, имеющиеся в доказательствах противоречия не устранены.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе пересмотра постановления мирового судьи судьей Воркутинского городского суда Республики Коми вышеуказанные требования закона не выполнены, допущенные недостатки не восполнены, тогда как согласно доводам жалобы Голь В.Д. оспаривал основания направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанное свидетельствует о невыполнении судьей городского суда требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса влечет отмену решения судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2021 года и возвращение жалобы на постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 26 ноября 2021 года на новое рассмотрение в городской суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Голь Владимира Давидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Голь А.Д. на постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 26 ноября 2021 года возвратить в Воркутинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции