Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-2282/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми от 4 августа 2020 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2020 года, вынесенные в отношении Сафонова Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2020 года, Сафонов Виталий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с нарушением порядка рассмотрения дела, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Сафонов В.Ю, потерпевший ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанные выше акты, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 9 августа 2019 года в 12 часов 00 минут Сафонов В.Ю, находясь в курилке отряда N 8 ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в п.Миша - Яг МР Печора Республики Коми, в ходе конфликта, из личной неприязни нанес не менее одного удара рукой по лицу и телу ФИО5, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафонова В.Ю. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 4 августа 2020 года, с решением которого согласился судья Печорского городского суда Республики Коми.

Однако указанные судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2020 года мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми принято решение об участии в судебном заседании Сафонова В.Ю. и потерпевшего ФИО5, содержащихся в исправительной колонии-49 УФСИН России по Республике Коми, путем использования систем видео-конференц-связи (л.д.98).

Вместе с тем, 4 августа 2020 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми в отсутствие Сафонова В.Ю. и ФИО5 При этом, в постановлении мирового судьи указано об извещении их о месте и времени судебного заседания и отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Однако, 14 июля 2020 года Сафоновым В.Ю. было заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании (л.д.148), которое в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей рассмотрено не было.

Кроме того, в ходе слушания дела 6 июля 2020 года также не было обеспечено участие Сафонова В.Ю. в судебном заседании, при этом был допрошен потерпевший ФИО5 (л.д.136), между тем меры к ознакомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с показаниями потерпевшего мировым судьей приняты не были.

Следует отметить, что выводы решения судьи городского суда о направлении Сафонову В.Ю. копии протокола судебного заседания от 6 июля 2020 года не обоснованы ссылками на соответствующие листы дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В ходе производство по настоящему делу судебными инстанциями были допущены и иные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений закона в постановлении мирового судьи отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного Сафонову В.Ю. административного правонарушения и виновность последнего в его совершении. В постановлении мирового судьи отражены лишь показания потерпевшего ФИО5 Иные представленные по делу доказательства только перечислены, их содержание не приведено и не исследовано, доводы Сафонова В.Ю. не рассмотрены.

Судьей городского суда оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу судебными инстанциями были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 4 августа 2020 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2020 года, вынесенные в отношении Сафонова Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что событие вмененного Сафонову В.Ю. административного правонарушения имело место 9 августа 2019 года и на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Сафонова В.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 4 августа 2020 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2020 года, вынесенные в отношении Сафонова Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции