Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-314/2010 по делу N A24-2986/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным кредитного договора отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что спорная сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2010 г. N Ф03-314/2010
по делу N A24-2986/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: О.Л. Кривцова, начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 25.06.2008 N 188, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на решение от 09.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А24-2986/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" к открытому акционерному обществу "Дальневосточный ипотечный банк" третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Голд Фиш" о признании недействительным договора от 01.04.2009 N 2.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (далее - ООО "Нефтесервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальневосточный ипотечный банк" (далее - ОАО "Дальневосточный ипотечный банк", Банк) о признании недействительным кредитного договора от 01.04.2009 N 2 на основании статьи 179 ГК РФ.

Решением суда от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства того, что спорная сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

В кассационной жалобе ООО "Нефтесервис" просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отказ арбитражного суда первой инстанции в предоставлении и исследовании доказательств - свидетельских показаний, привел к невозможности реализации истцом своих процессуальных прав.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальневосточный ипотечный банк" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.04.2009 Банк и ООО "Нефтесервис" (заемщик) заключили кредитный договор N 2, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику кредитную линию "под лимит выдачи" в сумме 16000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты (23% годовых) и исполнить свои обязательства согласно настоящему договору. Пунктом 2.1. указанного договора установлено, что срок его действия с 01.04.2009 по 30.03.2010.

ОАО "Дальневосточный ипотечный банк" (залогодержатель) 01.04.2009 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора N 2 заключило договор ипотеки N 2/И с обществом с ограниченной ответственностью "Голд Фиш" (залогодатель), по условиям которого залогодатель передает в ипотеку принадлежащее ему на праве собственности суда: СТР "Стройный" и СТР "Славянка".

Банк во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от 01.04.2009 N 2 в период с 06.04.2009 по 24.04.2009 перечислил ООО "Нефтесервис" денежные средства в общей сумме 16000000 руб.

ООО "Нефтесервис", считая, что указанный кредитный договор заключен под влиянием обмана, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо наличие двух условий: заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и отклонив доводы ООО "Нефтесервис" о недействительности кредитного договора от 01.04.2009 N 2 на основании ст. 179 ГК РФ, арбитражные суды правильно указали на недоказанность обществом обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной в судебном порядке.

Судебными инстанциями также сделан правильный вывод о том, что оспариваемый договор подтверждает наличие воли истца на принятие кредитных обязательств, а условия договора являются стандартными для договоров такого рода. Кроме того, арбитражными судами принято во внимание то обстоятельство, что истцом не оспаривается факт получения денежных средств по кредитному договору от 01.04.2009.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отказ арбитражного суда первой инстанции в исследовании доказательств - свидетельских показаний, привел к невозможности реализации истцом своих процессуальных прав, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных правовых норм следует, что условия совершения оспариваемого договора не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Выводы судов сделань^ с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А24-2986/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.