Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-3225/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Устиновой Дианы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 февраля 2021 года Устинова Диана Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Новгородской области Мостовщиков Е.А. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устинова Д.М, потерпевшая ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучив доводы протеста и представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что Устинова Д.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно: 24 февраля 2021 года в 12 часов 40 минут на 74 км + 300 м автодороги А-122 Боровичского района Новгородской области в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак N, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вместе с тем, из протеста заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А. и представленных с ним материалов следует, что постановлением следователя СО МО МВД России "Боровичский" N 12101490002000956 от 29 сентября 2021 года в отношении Устиновой Д.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 24 февраля 2021 года в 12 часов 40 минут на 74 км + 300 метров ФАД А-122 на территории Боровичского района Новгородской области произошло ДТП, Устинова Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ в части неправильного выбора скорости движения своего транспортного средства, без учета дорожных условий и видимости в направлении движения, не принятии должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки при возникновении опасности для движения, совершила съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак N ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью. Водитель автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак N Устинова Д.М. после совершения ДТП оставила место его совершения.

Таким образом, при квалификации действий Устиновой Д.М. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Устиновой Д.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Устиновой Дианы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции