Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-3352/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Селяниной Ольги Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Вологодской области от 15 февраля 2022 г. и решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 6 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Селяниной Ольги Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Вологодской области от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 6 апреля 2022 г, Селянина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Селянина О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Селяниной О.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 27 декабря 2021 г, в 7 часов 55 минут, находясь по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ул.2 Пролетарская, д.73, Селянина О.В. в ходе словестной ссоры, на почве личных неприязненных отношений совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно: схватила ее за волосы и ударила по лицу, чем причинила физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях Селяниной О.В. отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Фактические обстоятельства вменяемого Селяниной О.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Селяниной О.В. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Селяниной О.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Селяниной О.В. в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам назначения наказания.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Великоустюгского районного суда Вологодской области в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, аналогичны ранее заявленным доводам, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 Вологодской области от 15 февраля 2022 г. и решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 6 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Селяниной Ольги Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Селяниной Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова