Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-3706/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Вилкиса Раймундаса Элизеюса и его защитника Федоскиной В.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 26 марта 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении Вилкиса Раймундаса Элизеюса по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 26 марта 2021 года Вилкис Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 11 мая 2021 года постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 26 марта 2021 года изменено посредством назначения административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 3581 рубль 09 коп. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Вилкис Р.Э. и его защитник Федоскина В.К. просят судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения Вилкисом Р.Э. административного правонарушения и опущенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 ноября 2020 года в 15 часов 52 минуты в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни в качестве водителя на грузовом автомобиле марки "MAN TGL 7.180", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN): N, прибыл гражданин Литвы Вилкис Р.Э, следовавший через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) из Литовской Республики в Российскую Федерацию (Калининградскую область).

При прохождении таможенного контроля Вилкис Р.Э. представил таможенному органу пассажирскую таможенную декларацию с перечнем товаров, стоимость, вес и (или) количество которых превышают нормы ввоза без уплаты таможенных пошлин, налогов, перемещающихся через таможенную границу Союза, а именно: одежда б/у 10 кг стоимостью 30 евро; посуда б/у 15 кг стоимостью 90 евро; велосипеды б/у 20 кг стоимостью 170 евро.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеназванного транспортного средства было обнаружено, что Вилкис Р.Э. скрыл от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, а именно в спойлере (обтекателе), расположенном на крыше кабины автомобиля, следующий товар: полотенца бумажные "Basic", белого цвета, в количестве 5 пачек размером 70*40 по 100 штук в упаковке, общим весом 7, 15 кг; стол раскладной со столешницей черного цвета с этикеткой "Gabbiano" с тремя встроенными подстаканниками, ножки на колесиках, весом 4 кг. Обнаружение данного товара стало возможным с применением досмотровой лестницы и фонаря.

Данный товар Вилкисом Р.Э. к таможенному контролю не предъявлен, перемещался через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих его обнаружение.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для признания Вилкиса Р.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Вилкис Р.Э. в нарушение норм таможенного законодательства осуществил сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности названного лица в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Вилкиса Р.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и наличие в действиях Вилкиса Р.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений. Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено.

Административное наказание назначено Вилкису Р.Э. в пределах санкции части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 26 марта 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении Вилкиса Раймундаса Элизеюса по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вилкиса Раймундаса Элизеюса и его защитника Федоскиной В.К. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции