Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-3828/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Сластихина Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России "Котласский" от 22 июля 2021 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 октября 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 9 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Сластихина Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России "Котласский" от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 октября 2021 года и решением судьи Архангельского областного суда от 9 декабря 2021 года, Сластихин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сластихин С.Ю. выражает несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности, к категории "DE" относятся автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, Сластихин С.Ю, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, 27 июня 2021 года в 08 часов 00 минут по адресу: "адрес", ул. "адрес" в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допустил водителя ФИО3, не имеющего право управления транспортным средством категории "DE", к управлению транспортным средством "MERSEDES BENZ 053 0G", государственный регистрационный знак N, являющимся сочлененным автобусом более 12 метров.

Указанное действие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления наличия в действиях Сластихина С.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.32 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России "Котласский" от 22 июля 2021 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 октября 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 9 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Сластихина Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сластихина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции