Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2010 г. N Ф03-321/2010 по делу N A73-10613/2007 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2010 г. N Ф03-321/2010
по делу N A73-10613/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Лобырева К.С. - старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 24.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А73-10613/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Огай Т.С. несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Огай Т.С. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере, превышающем сто тысяч рублей. Определением от 16.10.2007 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением суда от 06.05.2008 ИП Огай Т.С. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 24.06.2008 конкурсным управляющим утверждена Игнатьева Т.Л. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 18.03.2009 Игнатьева Т. Л. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Сентюрин СВ.

Определением от 02.06.2009 конкурсное производство завершено, производство по делу о банкротстве ИП Огай Т.С. прекращено.

Конкурсный управляющий Сентюрин СВ. обратился в суд с заявлением о возмещении 56677,67 руб. расходов, понесенных им при проведении в отношении предпринимателя процедуры банкротства - конкурсного производства, в том числе 25333 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2479,42 руб. - оплата публикации о введении конкурсного производства, 332,35 руб. - почтовые расходы, 28532,90 руб. - транспортные расходы.

Определением от 24.08.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, с ФНС России в пользу Сентюрина СВ. взысканы расходы по делу о банкротстве ИП Огай Т.С. в размере 56677,67 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей; уполномоченным органом самостоятельно принято решение о завершении процедуры банкротства в отношении ИП Огай Т.С. Ссылаясь на ст. 59 Закона о несостоятельности (банкротстве), п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22, считает, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, в данном случае имело место ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, в связи с чем расходы не обоснованы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Арбитражный управляющий Сентюрин СВ., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве выразил согласие с обжалуемыми судебными актами, в соответствии со ст. 156 АПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Согласно ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) - (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), что согласуется с положениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

С учетом положений вышеприведенных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении индивидуального предпринимателя процедуры банкротства, то, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы являются необходимыми и обоснованными, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций признали обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в сумме 25333 руб.; расходы на оплату публикации о введении конкурсного производства в сумме 2479,42 руб.; почтовые расходы в сумме 332,35 руб.; транспортные расходы в сумме 28532,90 руб.

Вывод судов обеих инстанций о наличии оснований для взыскания с ФНС России в пользу конкурсного управляющего вознаграждения и расходов сделан с правильным применением норм законодательства о банкротстве, соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств отстранения Сентюрина СВ. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ликвидируемого должника, что является основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, следовательно, предусмотренные Законом о банкротстве основания для отказа конкурсному управляющему в выплате вознаграждения и иных судебных расходов у суда отсутствовали.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 24.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А73-10613/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.