Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-3946/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Алиева Вадима Гасановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 28 февраля 2022 года и решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Алиева Вадима Гасановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 апреля 2022 года, Алиев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Алиев В.Г. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильную оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 ноября 2021 года в отношении Алиева В.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, выразившееся в том, что он, управлявший автомобилем Ауди 100 государственный регистрационный знак N, 12 ноября 2021 года в 21 час. 30 мин. по адресу "адрес" не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Согласно оспариваемому постановлению мировым судьей установлено, что 12 ноября 2021 года в 21 час. 30 мин. в "адрес" около "адрес" сотрудником ГИБДД был остановлен водитель Алиев В.Г, управлявший транспортным средством Ауди 10 госномер N с признаками опьянения, который впоследствии не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

В нарушение статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено место совершения административного правонарушения - где именно Алиев В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, установленное мировым судьей время остановки транспортного средства Алиева В.Г. (21 час. 30 мин.) противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Помимо вышеизложенного, судебными инстанциями при рассмотрении дела не учтено, что статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, определении по делу об административном правонарушении, а также решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении. Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описок не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

При внесении исправлений в протокол об административном правонарушении необходимо руководствоваться статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 28 февраля 2022 года и решения судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 апреля 2022 года, вынесенных в отношении Алиева Вадима Гасановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Светловского судебного района Калининградской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановления мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 28 февраля 2022 года и решения судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 апреля 2022 года, вынесенных в отношении Алиева Вадима Гасановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Светловского судебного района Калининградской области.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции