Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-3985/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Куянцева Сергея Викторовича - Винчи К.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 апреля 2022 года и решение судьи Псковского областного суда от 22 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Куянцева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 22 апреля 2022 года, Куянцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением на пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Винчи К.Г. просит судебные акты изменить, исключить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статьям 16, 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.

Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Пунктом "в" части 3 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454, въезд (проход) в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах "г-е" пункта 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2022 года в 18 час. 30 мин. гражданин "данные изъяты" ФИО1 находился в 500 метрах восточнее пограничного знака N вблизи населенного пункта Бурачки Себежского района Псковской области в пределах пограничной зоны без надлежащих документов на право пребывания в пограничной зоне (надлежаще оформленного индивидуального пропуска в пограничную зону), чем нарушил правила пограничного режима.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Куянцевым С.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи выполнены не были.

В поданной в Псковский областной суд жалобе на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 апреля 2022 года в обоснование необходимости не назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации защитник Винчи К.Г. ссылался, помимо прочего, на ведение на территории Украины боевых действий, создающих гражданину Украины Куянцеву С.В. угрозу жизни и здоровью при его выдворении на территорию Украины.

В нарушение п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Псковского областного суда не дана оценка вышеуказанным доводам и не установлено: является ли законным и обоснованным назначение гражданину Украины Куянцеву С.В. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения с учетом указанных обстоятельств; имеются ли основания для применения положений статьи 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Псковского областного суда от 22 апреля 2022 года, вынесенного в отношении Куянцева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 апреля 2022 года в Псковский областной суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Псковского областного суда от 22 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Куянцева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело в Псковский областной суд на новое рассмотрение жалобы на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 апреля 2022 года.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции