Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-327/2010 по делу N A73-11064/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отказано по мотиву отсутствия оснований для признании недействительности аукциона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2010 г. N Ф03-327/2010
по делу N A73-11064/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.А.Франц, представитель по доверенности б/н от 15.05.2009 от ответчиков: В.С.Павлюк, юрисконсульт по доверенности от 08.02.2010 N 32; Н.С.Сосновская, юрист по доверенности от 11.01.2010 N 17 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Востокинвестстрой" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А73-11064/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Востокинвестстрой" к государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Капторстрой" о признании недействительным аукциона.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Востокинвестстрой" (далее - ООО ПСК "Востокинвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - ГУЗ "Краевая клиническая больница N 2"), обществу с ограниченной ответственностью "Капторстрой" (далее - ООО "Капторстрой") о признании недействительным аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту - ГУЗ "Краевая клиническая больница N 2" от 10.07.2009, как проведенного с нарушением правил, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и государственного контракта N 333-КБ от 22.07.2009, заключенного по результатам аукциона с ООО "Капторстрой".

Решением арбитражного суда от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 решение арбитражного суда от 16.09.2009 отменено по мотиву отсутствия оснований для признании недействительности аукциона.

В кассационной жалобе ООО ПСК "Востокинвестстрой" просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование апелляционным судом нормы Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ). Указывает, что нарушение аукционистом пункта 5 части 5.2 статьи 37 Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ привело к нарушению процедуры аукциона и повлекло неправильное определение победителя торгов.

В отзывах и судебном заседании представители ГУЗ "Краевая клиническая больница N 2" и ООО "Капторстрой", возражая против доводов жалобы, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. При этом пояснили, что каждый раз после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников не поднимает карточку, шаг аукциона должен снижаться, при этом названная процедура продолжается до тех пор, пока шаг не будет снижен до минимума (0,5% от начальной цены), и снижение шага аукциона до минимального размера является обязательным в соответствии со статьей 37 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Следовательно, достигается заключение государственного контракта по наиболее низкой цене, но не менее 0,5%, как установлено статьей 37 Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В судебном заседании представители истца, поддержали доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2009 по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 32 проведен открытый аукцион на право заключение государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ГУЗ "Краевая клиническая больница N 2", оформленный протоколом N 15 открытого аукциона от 10.07.2009. Начальная (максимальная) цена контракта 83821625 руб. аукцион проводит государственный заказчик ГУЗ "Краевая клиническая больница N 2".

В аукционе принимали участия открытое акционерное общество "Строительное Управление N 274", ООО "Капторстрой", общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", ООО ПСК "Востокинвестстрой", общество с ограниченной ответственностью "Амур-строй".

В соответствии с протоколом N 15 открытого аукциона от 10.07.2009 последнее предложение о цене государственного контракта сделано ООО "Капторстрой" и составило 35624190 руб. 63 коп. Предпоследнее предложение о цене сделано ООО "Строймонтаж" и составило 36043298 руб. 75 коп.

По результат аукциона между ГУЗ "Краевая клиническая больница N 2" и ООО "Капторстрой" заключен государственный контракт N 333-КБ на капитальный ремонт объекта: ГУЗ "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края от 22.07.2009.

Считая, что аукцион проведен с нарушением требований содержащихся в пункте 5 части 5.2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 1 статьи 32 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения аукциона закреплен в статье 37 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Апелляционный суд правомерно признал, что такой порядок проведения аукциона императивно предусматривает обязательность снижения "шага аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта в случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта.

По смыслу частей 4, 5 и 5.2 статьи 37 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукцион продолжается путем снижения цены до тех пор, пока "шаг аукциона" не снизится до 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта и ни от кого из участников аукциона не поступят новые предложения. Только тогда аукционист объявляет об окончании проведения аукциона, последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта. Тем самым достигается максимальная эффективность аукционной процедуры (посредством стремления к разумному предельному минимальному ценовому параметру).

С учетом изложенного, оценив приведенные нормы права, апелляционный суд правильно истолковал предусмотренный Законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ порядок проведения аукциона как имеющий целью относительно скоро, поэтапно и корректно (в интересах эффективного использования средств от источников финансирования, принципа экономичного их расходования) достичь минимальной цены контракта с учетом интересов всех участников процесса размещения заказа, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания аукциона недействительным и как следствие не влечет недействительность государственного контракта.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод апелляционного суда обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

В этой связи довод жалобы о том, что нарушение аукционистом пункта 5 части 5.2 статьи 37 Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ привело к нарушению процедуры аукциона и повлекло неправильное определение победителя торгов, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении апелляционным судом Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ основан на его неверном толковании, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству и сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А73-11064/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.