Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-4092/2022[77-1904/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Михайлова П.И, Ячменева С.В, адвоката Синькевич А.Ю. в защиту осужденного Тригуба А.И. на приговор Кировского городского суда Мурманской области от 02.02.2022.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденных Тригуба А.И, Михайлова П.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кункевич Л.С, полагавшей, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 02.02.2022

Тригуб Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

27.10.2021 Кировским городским судом Мурманской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 158 УК PФ п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, осужден по п. в ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Взят под стражу в зале суда, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытого наказания по приговору Кировского городского суда от 27 октября 2021 года с 27 октября 2021 по 01 февраля 2022 года.

Михайлов Павел Игоревич, 21.02.1985 года рождения, уроженец г. Кировска Мурманской области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый

29.03.2004 Кировским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 30 октября 2003 года (судимость по которому погашена), а всего к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 12 октября 2009 года освобожден условно досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней;

17.03.2010 Кировским районным судом г. Санкт- Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы (судимость по которому погашена). На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 29.03.2004, а всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.07.2012 по отбытию срока наказания;

17.10.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района но ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 07 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 16.05.2019 года;

26.04.2021 Кировским городским судом Мурманской области по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца;

27.10.2021 Кировским городским судом Мурманской области по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. а, в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказание присоединено наказание по приговору от 26.04.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год;

по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 27 октября 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Михайлову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Михайлову А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Михайлову П.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по приговору Кировского городского суда от 27 октября 2021 года, с 27 октября 2021 года по 01 февраля 2022 года.

Ячменев Сергей Владимирович, 30.08.1986 года рождения, уроженец г. Кировска Мурманской области, гражданин Российской Федерации, судимый:

23.09.2014 Кировским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.07.2016;

13.08.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы па срок 5 (пять) месяцев условно с испытательным сроком 10 (десять) месяцев;

27.10.2021 Кировским городским судом Мурманской области по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.08.2019 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев, осужден по п.в ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.10. 2021 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ячменеву С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Ячменеву С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по приговору Кировского городского суда от 27 октября 2021 года с 27 октября 2021 года по 01 февраля 2022 года.

С Тригуба А.И, Ячменева С.В, Михайлова П.И. солидарно, в пользу АО "Апатит" взыскан материальный ущерб в сумме 875 208 рублей 18 копеек.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Тригуб А.И, Михайлов П.И. и Ячменев С.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 01 июня 2018 года до 26 ноября 2018 года в районе автомобильной дороги сообщением г. Кировск - и.и. Коашва Кировского района Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Михайлов П.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 14.03.2021 в н.п. Титан, г. Кировск Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов П.И. указывает на чрезмерную суровость приговора, поскольку судом не дана надлежащая оценка смягчающим обстоятельствам. Указывает, что его явка с повинной способствовала раскрытию хищения трубопровода, изобличению причастных к этому лиц.

Указывает, что вину он признал полностью. Обращает внимание, что преступление совершил из-за тяжелого материального положения после освобождения из мест лишения свободы. Указывает, что суд не зачел в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по предыдущим приговорам в льготном исчислении.

В кассационной жалобе осужденный Ячменев С.В. обращает внимание, что стоимость похищенных труб указана неверно, так как трубопровод был изношенным на 100%, рыночная стоимость трубопровода и стоимости черного металла не проводилась, исходя из этого, полагает, что сумма ущерба установлена неверно. Просит переквалифицировать действия, уменьшить сумму взысканного ущерба.

В кассационной жалобе адвокат Синькевич А.Ю. в защиту осужденного Тригуба А.И. просит приговор в отношении Тригуба А.И. отменить, прекратить уголовное преследование в отношении него, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступного деяния.

В обоснование доводов кассационной жалобы излагает обстоятельства дела и ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает выводы суда по оценке исследованных доказательств.

Считает, что доказательств, свидетельствующих о совершении Тригубом А.И. преступления, не имеется.

Кроме этого, считает, что Тригубу А.И. назначено чрезмерно суровое наказание, которое подлежит смягчению.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Федина Е.К. полагает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет, поскольку осужденным назначено справедливое наказание, их действия правильно квалифицированы.

Проверив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, изучив доводы кассационных жалоб, заслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Тригуба А.И, Михайлова П.И, Ячменева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст. 158 УК РФ, Михайлова П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, показаниями обвиняемых Михайлова П.И, Ячменева С.В, протоколами их явок с повинной от 22.03.2021, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Михайлова П.И, свидетеля ФИО6, протоколами очных ставок между подозреваемыми Ячменевым С.В, Михайловым П.И. и ФИО6, показаниями потерпевшего ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Мотивы, по которым суд принял за основу показания свидетелей, потерпевших и другие представленные стороной обвинения доказательства, а также отверг показания Тригуба А.И. о непричастности к преступлению, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Все вышеуказанные доказательства судом признаны достоверными, не имеют противоречий, опровергают версию Тригуба А.И. о непричастности к совершенному преступлению, так же, как и показания осужденных Михайлова П.И. и Ячменева С.В, данные в судебном заседании. При этом показания Михайлова П.И и Ячменева С.В, данные ими в ходе предварительного следствия о причастности Тригуба А.И. в совершении хищения, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Квалифицируя действия осужденных по признаку группой лиц по предварительному сговору, суд правильно исходил из того, что Тригуб А.И, Михайлов II.И. и Ячменев С.В. заранее договаривались о совершении кражи, при совершении хищения их действия были совместные и согласованные.

Квалифицируя действия осужденных по признаку в крупном размере, судом установлено, что в результате хищения имущества, потерпевшему КФ АО "Апатит" был причинен материальный ущерб па сумму 875208 рублей 18 копеек. Стоимость похищенного имущества определена с учётом того, что осужденными была похищена тепловая труба протяженностью 1006 метров, весом 62514, 87 кг. Трубопровод был выведен из эксплуатации и представлял собой ценность как лом черного металла, стоимостью 14 рублей за 1 кг.

металла. Общий ущерб, причиненный КФ АО "Апатит" действиями осужденных составил 875 208 рублей 18 копеек, что подтверждается справкой о причиненном ущербе.

Квалифицируя действия Михайлова П.И. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд обоснованно учел, что Михайлов П.И. в ходе ссоры с потерпевшим, из-за ревности к сожительнице, умышленно нанес ФИО4 не менее шести ударов руками в область головы и тела, не менее четырех ударов ногой, от которых потерпевший закрывался руками, осознавал, что совершает действие, связанное с причинением вреда здоровья другого человека, предвидел возможность причинения средней тяжести вреда здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда и желал этого.

Действия осужденных Тригуба А.И, Михайлова П.И, Ячменева С.В правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Наказание Тригубу А.И, Михайлову П.И, Ячменеву С.В. по п. в ч.3 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, роли каждого осужденного в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания Тригубу А.И. судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, в том числе и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам Михайлова П.И, судом при назначении наказания по п.в ч.3 ст. 158 УК РФ учтено, что он явился с повинной, активно способствовал изобличению других соучастников по преступлению, предусмотренному п. в ч.3 ст. 158 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ признан рецидив преступлений.

Поскольку преступления Михайловым П.И. по настоящему делу совершены до вынесения приговора Кировского городского суда Мурманской области от 27 октября 2021 года, суд обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания Ячменеву С.В, суд учел, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении престарелую бабушку.

Поскольку преступление Ячменевым С.В. по настоящему делу совершено до вынесения приговора Кировского городского суда Мурманской области от 27 октября 2021 года, суд обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ЛО "Апатит" о взыскании солидарно с Тригуба Л.И, Михайлова П.И. и Ячменева С.В. материального ущерба в сумме 875208 рублей 18 копеек, рассмотрен соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вид исправительных учреждений осужденным назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем вышеуказанный приговор в отношении Михайлова П.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Михайлов П.И. осужден по совокупности преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести и тяжкому, по которым ему назначены разные виды уголовного наказания, а именно ограничение свободы и лишение свободы.

По смыслу закона ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, а также в возложении обязанностей.

Это требование закона судом при вынесении приговора не выполнено.

Назначив Михайлову П.И. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, суд, определив ему срок наказания, в нарушение вышеуказанных требований закона, не установилограничений и не возложил обязанностей.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

По смыслу закона, при назначении наказания по совокупности преступлений, образуемых деяниями, за каждое из которых назначены различные виды наказаний, в том числе и ограничение свободы, а по совокупности преступлений назначается иной, чем ограничение свободы, более строгий вид наказания, например лишения свободы, соответствующие ограничения и обязанности должны быть указаны наряду со сроком ограничения свободы за конкретное деяние, входящее в совокупность преступлений.

Таким образом, при назначении за каждое преступление различных видов наказания, указание за одно из входящих в совокупность преступлений лишь срока ограничения свободы без указания соответствующих ограничений и возложении обязанностей, следует признать как не назначение наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Михайлову П.И. по ч. 1 ст. 112 УК РФ не назначено, и это обстоятельство исключает возможность учитывать осуждение по ней при назначении виновному наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о назначении по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а также указание о назначении наказания Михайлову П.И. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчив окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского городского суда Мурманской области от 02.02.2022 в отношении Михайлова Павла Игоревича изменить:

исключить указание о назначении Михайлову П.И. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания в виде 1 года ограничения свободы, считать наказание по указанной статье не назначенным, исключить указание о назначении Михайлову П.И. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Михайлова Павла Игоревича осужденным по п. в ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского городского суда Мурманской области от 27 октября 2021 года, назначить окончательное наказание Михайлову Павлу Игоревичу 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном обжалуемый приговор в отношении Тригуба А.И, Михайлова А.И, Ячменева С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: