Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-4541/2022[77-2020/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Панфёровой С.А, Снегирёва Е.А, при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Крючковенко В.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденного Крючковенко В.А, адвоката Борисевич Н.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Василеостровского районного суда от 7 сентября 2020 года

Крючковенко Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под сражу отменена по вступлении приговора в законную силу; срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с 16 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Крючковенко В.А. признан виновным в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему ДАМ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено с 15.05.2020г. по 16.05.2020г. в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крючковенко В.А, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывая на суровость назначенного наказания, просит изменить приговор, снизить наказание, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Борисов И.Н. считает ее доводы необоснованными, приговор суда и апелляционное определение законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Виновность Крючковенко В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями самого Крючковенко В.А, о том, что он совместно с ДАМ вечером распивали спиртные напитки после работы, в ходе разговора ему показалось, что ДАМ оскорбил его семью, из-за чего он начал наносить удары ножом, который был у него в руке. Показаниями потерпевшего ДАМ и свидетелей: ВНВ, ААА, КГВ, ПВС, КВИ

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиненные ДАМ колото-резаные ранения нижней трети шеи слева, левой подключичной артерии, проникающая рана груди, проникающая рана живота являются опасными для жизни, и причинило тяжкий вред здоровью, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд, оценив показания допрошенных лиц, данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, заключения экспертиз, правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об умышленном причинении осужденным потерпевшему тяжких телесных повреждений опасных для жизни.

О наличии умысла у осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий, локализация телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, орудие преступления.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Крючковенко В.А. в инкриминированном ему деянии и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание осужденному Крючковенко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Крючковенко В.А, помимо установленных судом первой инстанции, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73, УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Крючковенко В.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОП52145 ??