Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-4773/2022[77-2124/2022]

N

Санкт-Петербург 4 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Родионова Николая Николаевича на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад о содержании судебного решения и доводах, приведенных в кассационной жалобе, выслушав выступление осужденного Родионова Н.Н. и адвоката Заворина Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2022 года

Родионов Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 20 июня 2013 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. "а" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. п. "а, в" ч. 2 ст. 1578, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-26 ноября 2014 года судом в составе мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам 6 дням лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 2 апреля 2018 года;

-12 февраля 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26 февраля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей Родионова Н.Н. с 10 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Родионов Н.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 10 ноября 2021 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Родионов Н.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривает выводы суда о его виновности в совершении грабежа, указывая, что его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, и убежден, что его действия были тайными для находившихся в магазине лиц. Считает, что, сотрудники магазина не могли видеть похищенный и спрятанный им товар под куртку, и не препятствовали его выходу из магазина, в связи с чем, его действия не могли быть квалифицированы как грабеж. Указывает, что его опознание проведено в ходе следствия с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку статисты были намного моложе его и одеты в верхнюю одежду, на что, защитником обращено внимание в протоколе опознания. Указывает, что в деле отсутствуют сведения об изъятии диска с видеозаписью из магазина. Считает, что суд проявил предвзятость и обвинительный уклон при рассмотрении дела, поскольку не рассмотрел ходатайство защитника об изъятии видеозаписи из торгового зала магазина. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким нарушений закона судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Родионова Н.Н. отвечает требованиям ст. ст. 300, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступления.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе:

-показаниях представителя потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах обнаружения по камерам видеонаблюдения хищения Родионовым Н.Н. со стеллажа двух бутылок с алкогольной продукцией, который он спрятал под куртку и пытался выйти из магазина, после того, как она потребовала вернуть похищенное, он выбежал из магазина;

- показаниях свидетеля ФИО6, являвшейся очевидцем того, как ФИО7 высказала Родионову Н.Н. требование о возврате бутылок, после чего он выбежал из магазина;

- видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина "Макси", на которой зафиксированы все действия Родионова Н.Н. по похищению товара из магазина;

- и иных доказательствах.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям Родионова Н.Н. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы жалобы о неправильной квалификации являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 N 29 в редакции от 29.06.2021, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Родионов Н.Н. в магазине спрятал под куртку две бутылки с алкогольной продукцией, пытаясь их тайно похитить из магазина. Однако действия осужденного были обнаружены сотрудником магазина ФИО7, потребовавшей от него возвратить похищенные вещи. Родионов Н.Н. не выполнил ее требования и побежал к выходу из магазина. ФИО7 побежала за ним, что было очевидно для Родионова Н.Н, продолжавшего удерживать похищенное и игнорируя требования о его возврате.

При таких установленных обстоятельствах оснований для квалификации действий осужденного как тайное хищение чужого имущества суд кассационной инстанции не находит.

Доводы осужденного, не отрицавшего, что им был похищен товар из магазина, о нарушениях при проведении его опознания в ходе предварительного следствия не ставят под сомнение правильность выводов суда о его виновности.

Наказание Родионову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионову Н.Н. судом признаны: признание фактических обстоятельств по хищению имущества, состояние его здоровья, принесение публичных извинений в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения судом первой инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Родионова Николая Николаевича на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Минаева