Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-4809/2022[77-2091/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушты Л.В.

судей Снегирёва Е.А. и Нагуляк М.В.

при секретаре Омаровой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней адвокатов Чернова С.Г. и Масалева Р.П. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2021 года в отношении Тетчиева Ю.В.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного и адвокатов Волковой Л.Р. и Масалева Р.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Зубковой Е.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 августа 2021 года

ТЕТЧИЕВ Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21 июля 2020 года по 24 декабря 2020 года, а также 6 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Тетчиева Ю.В. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскано 700.000 рублей.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Тетчиев Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7

Преступление совершено в период с 19 часов 28 ноября 2019 года по 1 час 29 ноября 2019 года на территории Олонецкого района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тетчиев Ю.В. вину в предъявленном обвинении не признал, при этом не отрицал нанесение ударов в голову потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2021 года приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 августа 2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокаты Чернов С.Г. и Масалев Р.П. находят состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование указали, что суд нарушил правила оценки доказательств, постановив обвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположениях. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, так как при наличии достаточных оснований, суд отклонил ходатайство стороны защиты о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для установления истинных обстоятельств получения телесных повреждений потерпевшим.

Было нарушено право на защиту Тетчиева Ю.В. при расследовании уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, что, по мнению авторов кассационной жалобы и дополнений к ней, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Тетчиева Ю.В.

В возражениях на поданную кассационную жалобу прокурор находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Тетчиева Ю.В. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденными позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности последнего в совершении преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего.

Вина осужденного в совершенном преступлении, помимо его показаний, в которых он не отрицал факта нанесения ударов ФИО7 в лицо, выдвигая версию о противоправном поведении последнего и оспаривая причинно-следственную связь между его действиями и наступлением смерти потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, явившейся очевидцем преступления и пояснившей о действиях осужденного и других, заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших тяжесть, локализацию, механизм образования и давность, обнаруженных у ФИО7 телесных повреждений и их причинно-следственную связь с наступлением смерти и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней судом была установлена достаточная совокупность доказательства для признания Тетчиева Ю.В. виновным в совершенном преступлении в связи с установлением причинно-следственной связи между действиями осужденного и смертью потерпевшего.

Из проведенных судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО7 и показаний эксперта Кушнир А.М. следует, что обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения в различных областях головы образовались 28 ноября 2019 года от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов, с местами приложения травмирующей силы на лице слева и справа, а также в правой и левой височной областях воздействия тупого твердого предмета по голове.

Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает закрытый характер повреждений, в результате ударного воздействия, что подтверждается односторонним расположением мест приложения силы (в области нижней челюсти справа и правой верхне-челюстной области) и наличием субдуральной гематомы в левой височной области (по принципу противоудара).

Смерть ФИО7 наступила от травмы головы с переломами костей лицевого черепа и кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с последующим развитием травматической болезни головного мозга, полиорганной недостаточности и сепсиса.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз не имелось, так как они проведены квалифицированными специалистами и научно-обоснованы.

Из показаний свидетеля ФИО5, участвовавшего при производстве осмотра места происшествия следует, что придомовая территория по месту проживания потерпевшего была ухоженная, каких-либо предметов, камней не наблюдалось, погода в тот день была сырая, не морозная.

Отказывая в назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы суд, с учетом допрошенных по делу лиц, принял во внимание и заключение специалиста Гаврилова С.Н, которое по существу не опровергало выводы экспертов. С решением суда первой инстанции об отказе в назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы нельзя не согласиться.

Проверяя аналогичные доводы стороны защиты, апелляционная инстанция сделала верный вывод, что оснований полагать, что смерть ФИО7 наступила в результате его неоднократных падений на землю и находившиеся поблизости части автомобиля не имеется.

Доводы стороны защиты о наступлении смерти ФИО7 в результате ненадлежащего оказания ему медицинской помощи и принятия медицинских препаратов были предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Мотивом действий Тетчиева Ю.В. явилась ссора, произошедшая в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим.

При решении вопроса о направленности умысла осужденного суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для совершения преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Юридическая квалификация действий осужденного Тетчиева Ю.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Нарушений права на защиту обвиняемого Тетчиева Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела не установлено. Данные вопросы также были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций с выводами которых соглашается судебная коллегия.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст. 307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного и членов его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения Тетчиеву Ю.В. назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и дополнений к ней адвокатов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней адвокатов Чернова С.Г. и Масалева Р.П. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2021 года в отношении Тетчиева Юрия Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи