Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-4878/2022[77-2099/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Панферовой С.А.

при секретаре Омаровой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным - представлению прокурора и жалобе осужденного Трифанова В.Н. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных - представления и жалобы, выступления прокурора Кункевич Л.С, осужденного и адвоката Измайлова Р.Н, предлагавших кассационное определение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 мая 2003 года

ТРИФАНОВ Василий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Республики Карелия, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 166 ч.2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 19 января 2003 года.

Приговором суда Трифанов В.Н. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное неоднократно и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, неоднократно.

Преступления совершены 31 октября 2002 года в г. Олонец Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Трифанов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 июня 2003 года приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 мая 2003 года оставлен без изменения.

В кассационных - представлении прокурор и жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находят кассационное определение Верховного суда Республики Карелия постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившимися в нарушении права на защиту.

В обоснование указали, что судебная коллегия Верховного Суда Республики Карелия, при рассмотрении кассационной жалобы несовершеннолетнего осужденного Трифанова В.Н, в нарушение положений ст.51 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 года N 257-О-П, не предоставила последнему защитника в судебном заседании, участие которого являлось обязательным.

В связи с тем, что указанные нарушения являются существенными, повлекли нарушения прав несовершеннолетнего осужденного Трифанова В.Н. на защиту в суде кассационной инстанции, просят отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 июня 2003 года, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Проверив доводы кассационных - представления прокурора и жалобу осужденного по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона допущены судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 51 ч.1 п. 2 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый является несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 47 ч.2 УПК РФ данные положения закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Преступления Трифановым В.Н. совершены в несовершеннолетнем возрасте. На момент рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции Трифанов В.Н. совершеннолетия не достиг, следовательно, участие защитника являлось обязательным.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело по жалобе осужденного судом кассационной инстанции было рассмотрено в отсутствие защитника.

Данное нарушение является существенным, так как повлекло нарушение права несовершеннолетнего осужденного Трифанова В.Н. на защиту в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июня 2003 года в отношении Трифанова Василия Николаевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, в порядке главы 45 УПК РФ.

Кассационные - представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. и жалобу осужденного Трифанова В.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи