Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-5450/2022[77-2258/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Н.Е, судей Гилязовой Е.В, Минаевой Н.Е, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ельчанина Н.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 года в отношении Ельчанина Николая Вадимовича.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Ельчанина Н.В. и адвоката Кетова В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Громовой К.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года

Ельчанин Николай Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужденный:

- 12.11.2012 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 09.12.2013 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 12.11.2012 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.11.2012 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожденный 25.07.2017 года от наказания условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.07.2017 года;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ельчанину Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года, Ельчанину Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ельчанину Н.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу с 02.03.3011 по 03.03.2011, время содержания под стражей и отбытый срок лишения свободы на приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года, с 09.06.2013 по 25.07.2017 года, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25.02.2020 по 29.03.2021, а также период со дня постановления настоящего приговора (30.03.2021) до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2021 приговор Невского районного суда от 30.03.2021 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на акты опросов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ельчанин Н.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в период с 01 сентября 2010 года до 28 февраля 2011 года, в особо крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в период с 01 сентября 2010 года до 02 марта 2011 года, в особо крупном размере.

Преступления им совершены в Невском районе г. Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ельчанин Н.В. оспаривает законность и обоснованность приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 года, ставит вопрос об отмене или изменении приговора в виду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, об отмене апелляционного определения в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не учел доводы его апелляционной жалобы, не проверил указанные им факты незаконного привлечения к уголовной ответственности, чем нарушил его законные права и интересы.

В обоснование доводов указывает, что следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, было незаконно возбуждено уголовное дело N 12001400121000017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 N18-ФЗ), так как на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) 01.03.2011, федеральный закон от 01.03.2012 N918-ФЗ не существовал, чем были нарушены его законные права и интересы. Считает, что доказательства по уголовному делу, возбужденному незаконно, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Отмечает, что уголовное дело N12001400121000017, выделенное и возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не могло быть возбуждено 28.01.2020 года, так как истекли сроки давности по тяжкому преступлению ? 8 лет, что является незаконным, противоречит нормам УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ, и не может расцениваться как доказательство его вины.

Указывает, что уголовное дело N459261 возбуждено 01.03.2011 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) в отношении него, в связи с чем считает, что следователь не могла повторно, на основании выделенных материалов из уголовного дела N2459261 возбудить уголовное дело МА 2001400121000133 по ч. 1 ст. 30, п. ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), не имея новых доказательств, при том, что иных преступлений, после изобличения его 0103.2011, он не совершал, наркотические средства, изъятые у него по месту жительства были приобщены к материалам уголовного дела N2459261 в качестве вещественных доказательств, умысла на совершение иных тяжких преступлений у него не было.

Считает, что суд не может основываться на фактах и предположениях, а следователем было сфальсифицировано уголовное дело N 12001400121000133 в отношении него, чем были нарушены его права, так как согласно Конституции РФ никто не может быть осужден дважды за одно и то же преступление.

Указывает, что суд первой инстанции вынес необоснованный приговор по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), не разобравшись, что указанное преступление и возбужденное уголовное дело было выделено из уголовного дела N 459261, что совокупность доказательств не относится к выделенному уголовному делу, а иных доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), в материалах уголовного дела не имеется, что является нарушением действующего законодательства, а также его прав и законных интересов.

Полагает, что суд первой инстанции не учел имеющиеся нарушения действующего законодательства, принял сторону обвинения и вынес несправедливый приговор в отношении него, назначив чрезмерно суровое наказание.

Считает, что апелляционное определение от 05 октября 2021 года является не законным, так как уголовное дело N459261 не было рассмотрено по существу, не были устранены нарушения действующего законодательства и его прав и законных интересов. Судом апелляционной инстанции были рассмотрены не существенные противоречия, но не были приняты во внимание его доводы о том, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано.

Просит приговор Невского районного суда от 30 марта 2021 года изменить, исключить из приговора осуждение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), снизить назначенное наказание либо апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 года и приговор Невского районного суда от 30 марта 2021 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Меликянц Л.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных Ельчаниным Н.В. преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств: показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, свидетелей ФИО8, ФИО13 и ФИО12, данных ими в ходе предварительного расследования, показаниями Ельчанина Н.В, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколов личного досмотра, рапортов о задержании, протокола обыска в жилище, заключений эксперта, результатов осуществленных оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", "Наблюдение", протокола личного досмотра, протокола обыска в жилище, протоколов осмотра предметов и других исследованных судом доказательствах.

Выводы суда о виновности Ельчанина Н.В. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо данных об оговоре Ельчанина Н.В. вышеуказанными свидетелями, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

В ходе судебного следствия каких-либо нарушений при возбуждении и расследовании уголовных дел и привлечении Ельчанина Н.В. к уголовной ответственности, а равно нарушения его прав и законных интересов судом обоснованно не установлено.

Уголовные дела, которые впоследствии были соединены в одно дело, возбуждены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 N 87-ФЗ), не действовавшей на момент совершения преступления не нарушает прав осужденного, поскольку в ходе предварительного расследования Ельчанину А.В. было предъявлено обвинение по данному преступлению по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), по которой он был осужден.

Так, при принятии решения о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ (впоследствии действия Ельчанина Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), следователь возбудила уголовное дело в отношении неустановленного лица. Учитывая, что в жилище, где были обнаружены и изъяты наркотические средства, Ельчанин Н.В. проживал не один, следователь, проведя расследование, установилфакт принадлежности наркотиков именно Ельчанину Н.В, собрал доказательства, подтверждающие умысел Ельчанина Н.В. на сбыт данных наркотических средств, только после этого привлек в рамках данного уголовного дела Ельчанина Н.В. в качестве обвиняемого, изобличив его в преступлениях, что в полном мере соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ. Каких-либо нарушений при проведении вышеуказанных следственных и процессуальных действиях установлено не было, следователь при возбуждении уголовного дела и переквалификации действий Ельчанина Н.В, руководствовался действующим законодательством, все процессуальные документы и протоколы следственных действий были составлены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона в установленные сроки.

Довод осужденного о том, что уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ не могло быть возбуждено 28.01.2020 года в связи с истечением сроков давности, является несостоятельным, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, при проведении предварительного следствия была установлена причастность Ельчанина Н.В. к совершению преступления и его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого не истек срок привлечения к уголовной ответственности.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 73, 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом, доказанными. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не установлено.

Выводы суда о виновности Ельчанина Н.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, а также приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, в приговоре мотивированы надлежащим образом, и эти действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ).

Наказание осужденному Ельчанину Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены: отсутствие судимости и отрицательных характеристик, наличие у осужденного и его близких родственников тяжелых заболеваний, то, что он занимался трудовой деятельностью, по месту жительства и регистрации характеризуется без замечаний, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - частичное признание вины.

Суд в полном объеме учел все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, оснований для учета иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Ельчанину Н.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания Ельчанину Н.В, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении изложены как доводы апелляционных жалоб, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными.

Вопреки утверждениям осужденного, судом апелляционной инстанции рассмотрены в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ельчанина Н.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 года в отношении Ельчанина Николая Вадимовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: