Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-5524/2022[77-2268/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного КАР на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 22.10.2021 и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 15.03.2022.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного КАР, адвоката КГА, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Приморского районного суда Архангельской области от 22.10.2021

КАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

30.01.2018 Исакогорским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Искагорского районного суда Архангельской области от 10.08.2018 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение;

22.02.2018 Исакогорским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; постановлением Искагорского районного суда Архангельской области от 11.07.2018 наказание в виде 264 часов обязательных работ заменено принудительными работами на срок 33 дня с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;

12.09.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Искогорского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении КАР до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 05.10.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего КСФ удовлетворены частично. С КАР в пользу потерпевшего КСВ в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора при юридической оценке действий КАР исключено указание на угрозу применения насилия; из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Исакогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено снизить КАР наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) КАР признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением тем служебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный КАР, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, поскольку выводы суда первой инстанции необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, назначено чрезмерно суровое наказание.

Считает, что выводы суда о том, что потерпевший КСФ на момент совершения правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей противоречит доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Ссылаясь на график работы КСФ, показания свидетелей КСА, БОВ, потерпевшего КСФ, делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 21.10 потерпевший КСФ не осуществлял свою служебную деятельность и не находился при исполнении своих служебных обязанностей, так как в данный период служебные обязанности исполнял ст.пр. ФАН, сменивший КСФ на его посту в 20.25.

Анализируя показания потерпевшего КСФ, свидетеля ВСВ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление КСФ, утверждает, что это подтверждает его показания о том, что он лишь пытался нанести удар КСФ

Обращает внимание на свои показания о том, что у него с КСФ сложились неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ КСФ оскорбительно высказывался в его адрес, он же (КАР) находился под воздействием сильных медицинских препаратов. Все это спровоцировало его агрессию по отношению к КСФ; свидетели ЛИА и АЕМ также подтвердили эти обстоятельства.

Просит учесть как смягчающее наказание обстоятельство наличие у него серьезного заболевания, от которого ему назначены препараты АРВТ, вызывающие побочные эффекты в виде головокружения, депрессии, агрессивности, суицидальных попыток. Также указывает, что не был учтен выставленный ему диагноз.

Утверждает, что его действия были обусловлены неприязненными отношениями к потерпевшему, какого-либо негативного отношения к УИС он не высказывал, не пытался дезорганизовать ФКУ КП-3.

Просит принять во внимание все обстоятельства дела, учесть тяжесть его заболеваний и уменьшить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного КАР потерпевший КСФ считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного КАР государственный обвинитель Зык С.А. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Как следует из материалов уголовного дела при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, органами предварительного следствия соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Процедура возбуждения уголовного дела соблюдена, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении КАР соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, предъявляемым к нему. Нарушений положений ст.ст. 215-217 УПК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось, было реализовано

Судебное следствие по делу было завершено судом только после исследования всех представленных сторонами доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для выводов суда, изложенных в приговоре.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий, а также протокола судебного заседания при изучении дела не установлены. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу в судах первой и апелляционной инстанций проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.

Согласно приговора виновность КАР подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описание деяния (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением), признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

В судебном заседании подсудимый КАР виновным себя признал частично, пояснив, что нанести удар потерпевшему у него не получилось, потерпевший КСФ его оговаривает из-за личных неприязненных отношений.

Вывод суда о виновности КАР в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями потерпевшего КСФ, показаниями свидетелей КСА, БОВ, АЕМ, ФАН, ВСВ;

результатами просмотра DVD-R диска, признанного вещественным доказательством, на котором зафиксированы события, происходившие с участием КСФ и КАР;

выпиской из приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности КСФ; суточной ведомостью надзора, материалами служебной проверки; другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора в отношении КАР, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Судом обоснованно отвергнуты показания осужденного КАР о том, что у потерпевшего КСФ было предвзятое отношение к группе заключенных, в том числе КАР, что попытка нанести удар потерпевшему была совершена из личной неприязни и умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения у него не было.

Оснований для оговора КАР, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора. Из показаний указанных лиц следует, что осужденный применил насилие в отношении сотрудника исправительного учреждения в связи исполнением им своих служебных обязанностей.

Довод осужденного о том, что потерпевший КСФ с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ не находился при исполнении своих служебных обязанностей, так как его дежурная смена уже закончилась, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным. Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что с учетом положений должностной инструкции потерпевшего, приказа об его назначении на должность, суточной ведомости надзора ФКУ "Колония-поселение N 3 УФСИН России по Архангельской области", постановления о временном водворении ДД.ММ.ГГГГ осужденного КАР в штрафной изолятор, показаний свидетелей, сотрудник исправительного учреждения фактически считается освобожденным от исполнения своих служебных обязанностей после указания ответственного представителя администрации колонии о возможности покинуть ее территорию; при этом в связи со сложившейся обстановкой, поведением осужденных, в том числе КАР, Карпенко продолжил несение службы и после 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя надзор за осужденными.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что КАР последовательно нанес два удара головой в область головы потерпевшего КСФ, один из которых не достиг цели, поскольку потерпевший уклонился; в результате второго нанесенного осужденным удара КСФ была причинена физическая боль.

По смыслу закона, применение насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является дезорганизацией деятельности этого учреждения.

Оснований считать, что действия КАР вызваны его индивидуально-психологическими особенностями, не имеется, поскольку согласно материалам дела и собранным по делу доказательствам поведение осужденного было обусловлено недовольством входящими в служебные обязанности законными действиями сотрудников ФКУ "Колония-поселение N 3 УФСИН России по "адрес"" в связи с водворением его в штрафной изолятор.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы стороны защиты об отсутствии в действиях КАР состава преступления, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым они были оценены критически. Выводы судов в этой части надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в обжалуемых судебных решениях отсутствуют.

Кассационная жалоба осужденного направлена на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Несогласие осужденного с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.

Таким образом, установив виновность КАР (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлений) суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного КАР преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено частичное признание вины, состояние здоровья КАР и все имеющиеся у него заболевания.

Суд, основываясь на положениях ст. 18 УК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения КАР наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы. При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений и снижения срока назначенного наказания в виде лишения свободы, не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Решения суда в части определения судьбы вещественных доказательств, а также разрешения гражданского иска и взыскании с КАР в пользу КСФ в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, основаны на законе.

Содержание апелляционного постановления Архангельского областного суда от 15.03.2022, внесшего обоснованные и мотивированные изменения в приговор Приморского районного суда Архангельской области от 22.10.2021, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность принятого данным судом решения сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного постановления, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного КАР на приговор Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: