Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-11660/2022[88а-12400/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу избирательной комиссии сельского поселения "Пустозерский сельсовет" Заполярного района Ненецкого автономного округа на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 18 января 2022 года по административному делу N 2а-901/2021 по административному исковому заявлению избирательной комиссии Сельского поселения "Пустозерский сельсовет" Заполярного района Ненецкого автономного округа к прокуратуре Ненецкого автономного округа, заместителю прокурора Ненецкого автономного округа Панову А. АлексА.у (далее - Панов А.А.) о признании представления незаконным.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Ненецкого автономного округа - прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

в ходе проведенной по жалобе гр-на Задорина С.А. прокуратурой Ненецкого автономного округа проверки соблюдения избирательной комиссией сельского поселения "Пустозерский сельсовет" Заполярного района Ненецкого автономного округа избирательного законодательства, установлен факт допущенного избирательной комиссией нарушения пассивного избирательного права кандидата в главы сельского поселения "Пустозерский сельсовет" Заполярного района Ненецкого автономного округа в порядке самовыдвижения Задорина С.А, выразившегося в его неизвещении о недостатках в представленных документах для выдвижения и регистрации в качестве кандидата на должность главы сельского поселения в связи с их неполнотой, ненадлежащей регистрации заявления, непринятии решения в соответствии с требованиями избирательного законодательства (о регистрации Задорина С.А. в качестве кандидата или об отказе в этом).

По результатам проведенной проверки 18 августа 2021 года в адрес председателя избирательной комиссии сельского поселения "Пустозерский сельсовет" Заполярного района Ненецкого автономного округа заместителем прокурора Ненецкого автономного округа Пановым А.А. внесено представление N об устранении нарушений федерального законодательства.

Оспаривая правомерность указанного представления, 24 сентября 2021 года избирательная комиссия сельского поселения "Пустозерский сельсовет" Заполярного района Ненецкого автономного округа обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Ненецкого автономного округа о признании его незаконным, ссылаясь на отсутствие нарушений пассивного избирательного права кандидата Задорина С.А.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на часть 6 статьи 19 Закона Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2008 г. N 93-оз "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований и выборных должностных лиц местного самоуправления в Ненецком автономном округе", указал, что избирательная комиссия не имела правовых оснований выдавать Задорину С.А. письменное подтверждение о получении документов, поскольку он не представил членам избирательной комиссии для обозрения паспорт гражданина Российской Федерации или документ, его заменяющий, а также другие документы, которые должны были быть представлены вместе с заявлением о самовыдвижении кандидата, в связи с чем заявление Задорина С.А. о самовыдвижении кандидатом было зарегистрировано как входящий документ, при этом заявителю было разъяснено, что после подтверждения своей личности и представления в избирательную комиссию недостающих документов ему будет выдано подтверждение о принятии заявления и документов. Указал, что вид уведомления, определенный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", может быть применен избирательной комиссией при рассмотрении вопроса о регистрации кандидата, то есть только тогда, когда кандидатом представлены все документы для выдвижения и регистрации кандидатом, а поскольку Задориным С.А. документы, необходимые для выдвижения и регистрации, не были представлены, избирательная комиссия не имела правовых оснований для рассмотрения вопроса о регистрации Задорина С.А. кандидатом либо об отказе в этом и, соответственно, для уведомления заявителя согласно пункту 1.1 статьи 38 указанного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора Ненецкого автономного округа Панов А.А, в качестве заинтересованного лица - Избирательная комиссия Ненецкого автономного округа.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 18 января 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Нарьян-Марский городской суд 25 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 июня 2022 года, избирательная комиссия сельского поселения "Пустозерский сельсовет" Заполярного района Ненецкого автономного округа со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что избирательной комиссией были приняты исчерпывающие меры по заявлению Задорина С.А, а представление прокуратуры Ненецкого автономного округа вынесено необоснованно. Просит обратить внимание на то, что Федеральным законом от 14 марта 2022 года N 60-ФЗ устранены пробелы, имевшиеся в Федеральном законе N 67-ФЗ, в связи с чем настоящее время в случае непредставления кандидатом в установленный законом срок ни одного из предусмотренных законом документов, представление которых необходимо для регистрации кандидата, соответствующая избирательная комиссия принимает решение о признании кандидата, выдвинутого непосредственно, утратившим статус кандидата (часть 5 статьи 41). Считает, что если бы аналогичная с Задориным С.А. ситуация повторилась в настоящее время, то избирательной комиссией было бы принято решение о признании Задорина С.А. утратившим статус кандидата.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов сельского поселения "Пустозерский сельсовет" Заполярного района Ненецкого автономного округа от 25 июня 2021 г. N 3 на 19 сентября 2021 года назначены выборы главы сельского поселения "Пустозерский сельсовет" Заполярного района Ненецкого автономного округа.

20 июля 2021 года в избирательную комиссию сельского поселения "Пустозерский сельсовет" Заполярного района Ненецкого автономного округа обратился Задорин С.А. с заявлением о выдвижении своей кандидатуры на должность главы сельского поселения "Пустозерский сельсовет" Заполярного района Ненецкого автономного округа, которое было зарегистрировано в тот же день под входящим N 2.

Иных документов к указанному заявлению Задориным С.А. приложено не было, при этом избирательной комиссией в адрес Задорина С.А. уведомлений о неполноте представленных документов не направлялось, какого-либо решения (о регистрации кандидата, отказе в регистрации кандидата) в дальнейшем не принималось.

9 августа 2021 года в прокуратуру Ненецкого автономного округа поступило обращение Задорина С.А. о нарушении его избирательных прав, по результатам проверки которого административным ответчиком и было вынесено оспариваемое в настоящем дел представление. Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив факт несоответствия действий (бездействия) избирательной комиссии сельского поселения требованиям законодательства Российской Федерации о выборах, и исходя из того, что представление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Панова А.А. от 18 августа 2021 года вынесено в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в пределах предоставленных полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, направлено на предотвращение впредь нарушений избирательного законодательства и права административного истца не нарушает, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания его незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" деятельность избирательных комиссий, осуществляющих подготовку и проведение выборов, направлена на реализацию и защиту избирательных прав граждан.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 названного закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные названным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

При этом действительно, согласно пункту 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения.

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;

в) если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

Пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлено, что вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 19 закона Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2008 г. N 93-оз "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований и выборных должностных лиц местного самоуправления в Ненецком автономном округе".

Статьей 34 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ предусмотрено, что самовыдвижение кандидатов также производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.

В то же время, в силу пункта 1.1 указанной статьи (в ред. Федеральных законов от 5 мая 2014 года N 95-ФЗ, от 23 мая 2020 года N 153-ФЗ), при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

При этом согласно подп. "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Таким образом, как верно отмечено с удами, приведенное правовое регулирование не предусматривает для избирательной комиссии возможности оставления без рассмотрения (без движения и т.п.) заявления кандидата о его выдвижении в случае неприложения к нему всех необходимых, предусмотренных статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ документов, поскольку само по себе выдвижение (самовыдвижение) носит уведомительный характер, что возлагает на избирательную комиссию обязанность в любом случае рассмотреть представленные кандидатом заявление и документы (при их наличии) и принять по ним соответствующее решение.

Обязанность избирательной комиссии известить кандидата о недостатках в представленных им документах призвана гарантировать надлежащее осуществление пассивного избирательного права при выдвижении и регистрации кандидатов, носит императивный характер и не предполагает уклонения от ее исполнения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 867-0-0).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-0, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года

N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о

результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Поскольку факт нарушения избирательной комиссией законодательства о выборах в отношении кандидата на должность главы сельского поселения Задорина С.А, выразившийся в его неизвещении о недостатках в представленных документах для выдвижения и регистрации в качестве кандидата на указанную должность в связи с их неполнотой, ненадлежащей регистрации заявления, непринятии решения в соответствии с требованиями избирательного законодательства (о регистрации Задорина С.А. в качестве кандидата или об отказе в этом), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и данные нарушения были выявлены прокурором в ходе проведенной проверки, не имеется оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что вынесенное уполномоченным должностным лицом прокуратуры и в установленном законом порядке представление в адрес административного истца об устранении нарушений избирательного законодательства в целях их недопущения впредь, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влияют на правильность выводов судов и доводы кассационной жалобы о внесении изменений в законодательство о выборах Федеральным законом от 14 марта 2022 года N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым пункт 5 статьи 41 Федерального закона N 67-ФЗ дополнен, в том числе, предложением следующего содержания: "... в случае непредставления в установленный законом срок ни одного из предусмотренных законом документов, представление которых необходимо для регистрации кандидата, соответствующая избирательная комиссия принимает решение о признании кандидата, выдвинутого непосредственно, утратившим статус кандидата.".

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные изменения не свидетельствуют об освобождении избирательной комиссии от обязанности по надлежащей регистрации заявления кандидата о выдвижении и выполнения требований пункта 1.1. статьи 38 Федерального закона, а кроме того, не распространяются на оспариваемые правоотношения, поскольку вступили в силу 14 марта 2022 года.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу избирательной комиссии сельского поселения "Пустозерский сельсовет" Заполярного района Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 18 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 августа 2022 года.