Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2010 г. N Ф03-340/2010 по делу N A73-12621/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений отдела судебных приставов о снижении цены имущества, переданного на реализацию, и о передаче арестованного имущества на реализацию отказано, поскольку суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых постановлений несоответствующими нормам законодательства об исполнительном производстве и указал на отсутствие нарушений указанными актами прав и законных интересов общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2010 г. N Ф03-340/2010
по делу N A73-12621/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВОДЭКО" на решение от 21.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А73-12621/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "ВОДЭКО" к отделу судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска, третьи лица: Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска; Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления от 10 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "ВОДЭКО" (далее - ЗАО "ВОДЭКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска (далее - отдел судебных приставов) от 02.07.2009 "О снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%" и "О передаче арестованного имущества на реализацию".

Определением от 07.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - департамент) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССГТ России по Хабаровскому краю).

Решением от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суды не усмотрели оснований для признания оспариваемых постановлений несоответствующими нормам законодательства об исполнительном производстве и указали на отсутствие нарушений указанными актами прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что реализация арестованного имущества ЗАО "ВОДЭКО" осуществлялось с нарушением положений о реализации арестованного имущества, что фактически привело к невозможности ее осуществления.

Отдел судебных приставов и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N С10-11/2005, возбужденного в отношении должника - ЗАО "ВОДЭКО" о взыскании в пользу департамента задолженности, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Воронковой Е.В. на имущество общества - песок гранодиоритовый, наложен арест.

Согласно заключению специалиста закрытого акционерного общества "Дальком-Аудит" от 09.04.2009 N 52-х/2009, привлеченного к участию в качестве специалиста-оценщика соответствии с постановлением судебного пристава от 05.03.2009, рыночная стоимость арестованного имущества составляет 247205 руб. 28 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2009 имущество, согласно акту приема-передачи от 28.05.2009, передано на реализацию в Территориальное Управление Росимущества по Хабаровскому краю (далее - ТУ Росимущества по Хабаровскому краю).

Поскольку на 28.06.2009 имущество не реализовано, о чем ТУ Росимущества по Хабаровскому краю сообщило в отдел судебных приставов, 02.07.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления "О снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%" и "О передаче арестованного имущества на реализацию".

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых постановлений, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле доказательства в обоснование требований общества и возражений на них отдела судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного, для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу части 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, оспариваемые постановления были вынесены с целью реализации непроданного имущества, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку ЗАО "ВОДЭКО" является должником, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, направленное на восстановление нарушенных прав департамента, как кредитора, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на имущество должника, действовал в соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания факта нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ЗАО "ВОДЭКО".

Довод заявителя жалобы о нарушении ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю и общества с ограниченной ответственностью "Побережное", как ответственного хранителя, порядка реализации арестованного имущества отклоняется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, поскольку указанные обстоятельства не заявлялись в суде первой инстанции и не оценивались им при рассмотрении спора.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А73-12621/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.