Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-10375/2022[88-11331/2022]

УИД 11MS0 N-08 N

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" о выдачи судебного приказа о взыскании с Пак С.И. задолженности за потребленные энергоресурсы (отопление, горячее водоснабжение), по кассационной жалобе Пак С.И. на судебный приказ мирового судьи Тиманского судебного участка "адрес" Республики Коми от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей Тиманского судебного участка "адрес" Республики Коми 15 декабря 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Пак С.И. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности за потребленные энергоресурсы (отопление, горячее водоснабжение).

В кассационной жалобе Пак С.И. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что его копия была направлена по ненадлежащему адресу, в связи с чем ею получен не был, а после его получения она в установленный законом срок подала возражения на него, однако мировым судьей судебный приказ отменен не был, ее возражения были отклонены.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм права были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления Пак С.И. об отмене судебного приказа с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, судебный приказ по гражданскому делу N2-6713/2021 о взыскании с Пак С.И. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности за потребленные энергоресурсы (отопление, горячее водоснабжение) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", и не был получен должником, поскольку Пак С.И. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: "адрес" (л.д. 1, 7, 8, 23-23 оборот).

Пак С.И. после получения копии судебного приказа незамедлительно были поданы возражения относительно его исполнения, однако определением мирового судьи Тиманского судебного участка "адрес" Республики Коми от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2022 года, в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и его отмене было отказано.

Суды посчитали, что отсутствуют уважительные причины неполучения должником судебного приказа, так как корреспонденция была возвращена ввиду неявки адресата.

Между тем кассационный суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей копия судебного приказа была направлена должнику по ненадлежащему адресу, после его получения Пак С.И. в установленный законом срок были поданы возражения на судебный приказ относительного его исполнения, судебный приказ в соответствии со статьей 129 ГПК РФ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, а приказное производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ, вынесенный 15 декабря 2021 года мировым судьей Тиманского судебного участка "адрес" Республики Коми по гражданскому делу N2-615/19-193 о взыскании с Пак С.И. в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженности за потребленные энергоресурсы (отопление, горячее водоснабжение), отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить публичному акционерному обществу "Т Плюс", что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья