Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-10458/2022[88-11781/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:председательствующего судьи Шевчук Т.В., судей Чекрий Л.М., Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 2009/2021 по исковому заявлению администрации городского округа "Город Калининград" к Горчакову Сергею Владимировичу о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности снести его либо привести в соответствие с установленными требованиями

по кассационной жалобе Горчакова Сергея Владимировича на решение Московского районного суда города Калининграда от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Л.М. Чекрий, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с иском к Горчакову С.В, указав в обоснование требований, что 19 марта 2021 года Комитетом муниципального контроля администрации городского округа "Город Калининград" проведена внеплановая документарная и выездная проверка, в ходе которой выявлено, что на части территории кадастрового квартала с кадастровым номером 39:15:150712 площадью 38 кв.м по "адрес" в г. Калининграде находится строение - гараж, размерами 7, 5 м (длина) х 5 м (ширина) х 3, 5 м (высота), являющееся частью строения - гаража с кадастровым номером 39:15:000000:7108, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:6150 по "адрес" в г. Калининграде. На основании договора аренды земельного участка от 10 августа 2015 года N 12455-г земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:6150 площадью 39 кв.м с разрешенным использованием под установку гаража для личного пользования по "адрес" в "адрес" предоставлен в аренду сроком на 10 лет до 03 июля 2025 года Горчакову С.В. Согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости на гараж с кадастровым номером 39:15:000000:6150, площадью 22, 8 кв.м, расположенный на "адрес", зарегистрировано право собственности Горчакова С.В. Таким образом, в ходе проведенной проверки установлен факт возведения объекта капитального строительства гаража на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается актом проверки муниципального контроля от 19 марта 2021 года NУК-95/аз. Комитетом муниципального контроля администрации городского округа "Город Калининград".

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать строение - гараж, самовольной постройкой, обязать Горчакова С.В. снести самовольную постройку, расположенную на части территории кадастрового квартала с кадастровым номером 39:15:150712 площадью 38 кв. м по "адрес" в "адрес" или привести гараж в соответствие с установленными требованиями в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Московского районного суда города Калининграда от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 марта 2022 года, гараж с кадастровым номером 39:15:000000:7108, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес"ю 78 кв.м, признан самовольной постройкой. На Горчакова С.В. возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств, привести гараж с кадастровым номером 39:15:000000:7108, расположенный по адресу: "адрес" в состояние с техническими характеристиками проектной документации ООО "Стройпроект" (шифр проекта 02-15-АР) в границах земельного участка в кадастровым номером 39:15:000000:6150, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Горчаков С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения по настоящему делу, ссылаясь на неустановление судами фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель ссылается на то, что судами не учтен факт владениям им на протяжении 15 лет гаражами на данной территории, отраженными на имеющихся в деле инженерно-топографических планах до 2001 года, за 2010, 2015, 2017, 2018, 2021 годы), не дана правовая оценка основаниям возникновения его права собственности на данные строения, проведению их реконструкции.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 10 августа 2015 года N12455-г земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:6150 площадью 39 кв.м, с видом разрешенного использования под установку гаража для личного пользования, по ул. Можайской в г. Калининграде предоставлен в аренду сроком на 10 лет (до 03 июля 2025 года) Горчакову С.В.

Согласно выписке из ЕГРН Горчаков С.В. с 03 июля 2015 года является собственником нежилого помещения (гаража) общей площадью 22, 8 кв.м с кадастровым номером 39:15:000000:7108, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:6150, предоставленном в аренду.

Право собственности на объект недвижимости - гараж с кадастровым номером 39:15:000000:7108 зарегистрировано по заявлению Горчакова С.В. в упрощенном порядке: на основании договора аренды земельного участка, декларации об объекте недвижимости с проектной документацией строительства индивидуального гаража по "адрес" в границах арендованного земельного участка.

Из акта проверки Комитета муниципального контроля администрации городского округа "Город Калининград" от 19 марта 2021 года N УК-95/аз, технического плана, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ, в связи с изменением сведений о характеристиках нежилого здания (гараж) с кадастровым номером 39:15:000000:7108 по "адрес", следует, что фактически площадь гаража, находящегося в пользовании ответчика, составляет 78 кв.м, при этом, часть гаража расположена за пределами арендуемого Горчаковым С.В. земельного участка, на земельном участке кадастрового квартала с кадастровым номером 39:15:150712 по "адрес" в "адрес", находящемся в муниципальной собственности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 14, 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что часть земельного участка под существующим гаражом предоставлена в аренду ответчику на законных основаниях под установку гаража для личного пользования на выделенном земельном участке, право собственности Горчакова С.В. на гараж площадью 22, 8 кв.м в установленном порядке зарегистрировано, пришел к выводу об отсутствии основания для сноса всего строения, необходимости приведения гаража в соответствие с техническими характеристиками зарегистрированного ранее объекта недвижимости.

Доводы ответчика о том, что после 2015 года им произведена реконструкция принадлежащего ему нежилого строения, а также рядом расположенных с ним гаражей, в результате чего образовалось единое строение, общая площадь которого составляет 78 кв.м, не приняты во внимание в подтверждение законности возведения объекта, поскольку оно находится за пределами земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, земельном участке, который не предоставлялся ни ответчику, ни иным лицам под данные цели.

Со ссылкой на отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении возведенной постройкой градостроительных и строительных норм и правил, создании данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан, либо иных лиц суд апелляционной инстанции с приведенными выводами районного суда согласился.

Доводы ответчика о том, что на спорном участке допускается строительство гаражей, на возведение таких объектов не требуется выдача разрешений на строительство, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, проверены судебными инстанциями, установлены, однако с учетом того, что право собственности Горчакова С.В. на объект недвижимости общей площадью 78 кв.м, не зарегистрировано, правом на подачу встречного иска о признании права собственности на объект ответчик не воспользовался, вопрос о предоставлении под строение земельного участка не разрешен, не приняты во внимание.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судебных инстанций признает правильными.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Калининграда от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горчакова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи