Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-10498/2022[88-11873/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Чекрий Л.М, Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1251/2021 по иску Соколовой Людмилы Александровны к Бойцову Вячеславу Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры

по кассационной жалобе Соколовой Людмилы Александровны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Соколовой Л.А. - Калугиной Е.В, действующей на основании ордера, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 г. исковые требования Соколовой Л.А. удовлетворены с признанием недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", заключенного 5 декабря 2019 г. между Соколовой Л.А. и Бойцовым В.С, с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации перехода права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", кадастровый N, от Соколовой Л.А. к Бойцову В.С, со взысканием с Соколовой Л.А. в пользу Бойцова В.С. денежных средств по договору купли-продажи от 5 декабря 2019 г. в размере 800 000 руб.

Решением суда отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2020 г, снят арест с 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, по исполнении решения суда в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 г оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколова Л.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания денежных средств, как вынесенных с нарушением требований закона.

Третье лицо Митрофанов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 23 июня 2022 г, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 5 декабря 2019 г. между Соколовой Л.А. и Бойцовым В.С. был заключен договор купли- продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" указанием цены 800 000 руб.

Стороны договорились, что расчет по договору будет производится через индивидуальную сейфовую ячейку в хранилище по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, д. 43, с закладкой денежных средств в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора, но с правом получения денежных средств Соколовой Л.А. после государственной регистрации перехода права собственности по договору, предъявления документов, подтверждающих регистрацию права собственности Бойцова В.С. на указанную недвижимость и подписанного акта приема-передачи доли квартиры согласно ст. 556 ГК РФ, оформленного сторонами в соответствии с п. 20 настоящего договора (п. 4.2 договора купли-продажи доли квартиры).

Регистрация права собственности Бойцову В.С. на 1/3 долю в праве собственности произведена 10 декабря 2019 г, как следует из представленной расписки от 11 декабря 2019 года, Соколовой Л.А. были получены денежные средства за 1/3 доли в квартире в размере 800 000 руб. от Бойцова В.С. 11 декабря 2019 г.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Соколова Л.А. страдает хроническим психическим расстройством - деменцией в связи со смешанными заболеваниями с преимущественно бредовой симптоматикой. В 2019 году подэкспертная совершила ряд сделок с принадлежащим ей имуществом, передав все свое имущество случайному знакомому. При настоящем клиническом исследовании у Соколовой Л.А. выявляются свойственные деменции с преимущественно бредовыми симптомами сниженный интеллект с неспособностью проследить причинно- следственные связи происходящих событий, предугадать результаты и последствия своих действий и действий окружающих, конкретность, обстоятельность ригидность и малопродуктивность мышления, повышенная истощаемость и отвлекаемость влияния, значительное снижение памяти, бредовые идеи ущерба, а также нарушение критико-прогностических способностей. Таким образом, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в момент заключения договора купли-продажи 05 декабря 2019 г. Соколова Л.А. по своему психическому состоянию в силу снижения интеллекта, искажения мышления и нарушения волевого контроля за своими действиями не могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Соколовой Л.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленное заключение судебной экспертизы, показания свидетеля Кольтяковой Е.В, исходил из установления того обстоятельства, что в момент совершения сделки по отчуждению доли квартиры в пользу ответчика в декабре 2019 г. истец, страдающая психическим расстройством в виде деменции вследствие органического поражения головного мозга, повлиявшим на её волеизъявление, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, и пришел к выводу о признании спорной сделки недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание предоставленную ответчиком расписку о получении Соколовой Л.А. денежных средств в счет оплаты по договору, суд взыскал в пользу Бойцова В.С. 800 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Отклоняя довод истца о том, что Соколова Л.А. не получала от ответчика денежных средств за 1/3 долю квартиры, суд апелляционной инстанции указал, что данное утверждение истца опровергается письменным доказательством - составленной ею же рукописной распиской от 11 декабря 2019 г, согласно которой она получила от Бойцова В.С. денежные средства в размере 800 000 руб. за проданную по договору купли-продажи от 5 декабря 2019 г. долю квартиры

То обстоятельство, что истец не помнит событий, связанных с заключением данной сделки, оценено судом апелляционной инстанции как не являющееся основанием для лишения ответчика права на возврат денежных средств, уплаченных в счет цены договора, признанного судом недействительным ввиду его совершения другой стороной в момент, когда она находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, о чем ответчику, как приобретателю имущества, известно не было.

Отсутствие денежных средств на счете истца оценено как не свидетельствующее о том, что сделка не была оплачена ответчиком, так как из договора купли-продажи следует, что расчет за недвижимость производится покупателем наличными денежными средствами через индивидуальную сейфовую ячейку в хранилище.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным апелляционным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Между тем, суды при разрешении настоящего спора не учли то обстоятельство, что согласно заключению экспертизы на момент совершения сделки 5 декабря 2019 г. Соколова Л.А. находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что давало основания для обсуждения в судебном заседании вопроса о назначении судебной экспертизы относительно состояния истца на момент подписания расписки 11 декабря 2019 г, способности отдавать отчет своими действиям и руководить ими на указанную дату.

Кроме того, суды оставили без правовой оценки тот факт, что приведенный ответчиком способ расчета не соответствовал условиям п.4.2 договора купли-продажи о производстве расчета через индивидуальную сейфовую ячейку в хранилище по адресу Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д.43.

Допущенные нарушения норм материального права не позволяют признать апелляционное определение законным в части взыскания с Соколовой Л.А. в пользу Бойцова В.С. денежных средств, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 г. отменить в части взыскания с Соколовой Людмилы Александровны в пользу Бойцова Вячеслава Сергеевича денежных средств по договору купли-продажи от 5 декабря 2019 г. в размере 800 000 руб, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: