Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-10521/2022[88-11531/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уляшова В.А. к администрации муниципального района "Троицко-Печорский" о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации муниципального района "Троицко-Печорский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уляшова В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Троицко-Печорский" о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера и заключенного с ответчиком договора социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"3, площадью 47, 2 кв.м. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы сыновья Уляшов Р.С. и Краснянский А.А. Актом и принятым на его основе заключением межведомственной комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса дома до 2024 года, который решением суда признан не разумным. Истец и члены ее семьи иного, пригодного для проживания жилья не имеют, малоимущими не признаны. Полагает, что ей на состав семьи 3 человека должно быть предоставлено пригодное для проживания жилое помещение во внеочередном порядке, площадью, не менее ранее занимаемого.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Уляшова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу Уляшова В.А. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым на администрацию муниципального района "Троицко-Печорский" возложить обязанность по предоставлению Уляшова В.А. с составом семьи 3 человека, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям пгт.Троицко-Печорск Республики Коми, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению по адресу: "адрес", пгт. Троицко-Печорск, "адрес", и находящееся в границах пгт. Троицко-Печорск Республики Коми".

В кассационной жалобе администрация муниципального района "Троицко-Печорский" просит отменить названное апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного администрацией муниципального образования муниципальный район "Троицко-Печорский" Уляшова В.А. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"3, на состав семьи 2 человека, включая сына Краснянский А.А.

Указанное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда муниципального образования муниципальный район "Троицко-Печорский".

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального района "Троицко-Печорский" от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом изменений, внесенных в него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, установлен срок до 2024 года в порядке очередности расселить граждан, проживающих в жилых помещениях вышеуказанного многоквартирного дома. Дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Постановлением администрации муниципального района "Троицко-Печорский" от ДД.ММ.ГГГГ N Уляшова В.А. с составом семьи 3 человека, в том числе: Краснянский А.А. (сын), Уляшов Р.С. (сын), приняты на учет граждан, имеющих право на получение субсидии (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий по категории лиц, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде.

По сведениям БТИ, РУТИКО за истцом и её сыновьями не зарегистрировано прав собственности на объекты недвижимости.

По сведениям Росреестра, в собственности Краснянский А.А. находится квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 40, 3 кв.м, приобретенная по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"3, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире сохраняют регистрацию: Уляшова В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Краснянский А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Уляшов Р.С. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Уляшова В.А. отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального района "Троицко-Печорский", Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения или социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий. Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд сослался на непризнание истца и членов её семьи малоимущими, отсутствие сведений о постановке на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также возможность предоставления истцу социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий только в порядке очередности.

ДД.ММ.ГГГГ Уляшова В.А. обратилась в администрацию муниципального образования муниципальный район "Троицко-Печорский" с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда с заключением договора найма по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"7, в связи с признанием дома, в котором расположена занимаемая истцом квартира, аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования муниципальный район "Троицко-Печорский" вышеуказанное жилое помещение из маневренного фонда распределено Уляшова В.А. на состав семьи 3 человека, с заключением договора найма.

ДД.ММ.ГГГГ Уляшова В.А. обратилась к ответчику с заявлением, которым она отказалась от предоставляемого ей жилого помещения, аргументировав тем, что квартира однокомнатная, а также холодная.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение специализированной организации (ИП Соловьев А.А) N.СТЭ.2021 по итогам обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", согласно которому, техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома соответствует аварийной категории технического состояния, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения дома. Дальнейшая эксплуатация невозможна ввиду ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Многоквартирный дом не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, подлежит сносу. Техническое состояние дома создает угрозу немедленного обрушения конструкций.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал факт наличия реальной угрозы для жизни и здоровья истца и членов её семьи при возможном проживании в многоквартирном доме по адресу: "адрес", пгт. Троицко-Печорск, "адрес", однако не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на администрацию муниципального района "Троицко-Печорский" обязанности предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, исходя из того, что истцу предлагалось жилое помещение маневренного фонда, от которого Уляшова В.А. отказалась, на сегодняшний день возможность временного восстановления жилищных прав истца и членов её семьи до переселения из аварийного жилья не утрачена, члены семьи истца - Краснянский А.А. и Уляшов Р.С. в пгт. Троицко-Печорск длительное время не проживают, сын истца Краснянский А.А. имеет в собственности жилое помещение.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 51, 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и исходил из того, что по смыслу жилищного законодательства внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно.

Из представленных в дело доказательств следует, что проживать в жилом помещении N "адрес" невозможно по причине аварийности этого жилого помещения, которое влечет за собой угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

При этом каких - либо сведений о том, что на момент разрешения спора состояние жилого дома (квартиры) поддерживается ответчиком в состоянии пригодном для проживания на оставшийся до переселения срок, в материалы дела не представлено.

В качестве малоимущей семья истца не зарегистрирована. Вместе с тем Уляшова В.А, "данные изъяты" года рождения, является пенсионером, относится к социально незащищенной категории граждан, иных жилых помещений не имеет, являясь лишь получателем пенсии, преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию и обеспечить себя иных жилым помещением самостоятельно не имеет возможности, от предложенного к переселению маневренного фонда вынуждена была отказаться по причине невозможности проживания.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Уляшова В.А. проживает по адресу: пгт. "адрес" Согласно представленным истцом документам, данное жилое помещение предоставляется истцу на возмездной основе (5000 руб. за месяц проживания), что следует из договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кашиной Т.А. и Уляшова В.А.

При этом указание суда о наличии в собственности сына истца - Краснянский А.А. жилого помещения, правового значения не имеет, поскольку указанное жилое помещение находится за пределами пгт. "адрес".

То обстоятельство, что истцу предлагалось жилое помещение маневренного фонда, от которого Уляшова В.А. отказалась, не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее освободить орган местного самоуправления от обязанности предоставить истцу жилое помещение в порядке статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, право Уляшовой В.А. и членов ее семьи на обеспечение иным благоустроенным жильем подлежит реализации независимо от признания таких граждан малоимущими и принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине его аварийного состояния, и пришел к выводу о том, что предоставление Уляшовой В.А. иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не может быть поставлено в зависимость от оставшегося до переселения срока.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе заключением ИП Соловьева А.А, имеющего соответствющую необходимую квалификацию, что требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан, проживающих в таком помещении.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений жилищного законодательства, регламентирующего порядок расселения аварийных жилых домов.

Доводы кассационной жалобы администрации муниципального района "Троицко-Печорский", оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Троицко-Печорский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи