Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-10552/2022[88-11959/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей: Чекрий Л.М, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-519/2021 по исковому заявлению Виноградовой Екатерины Николаевны к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств за оплаченный тур, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Виноградовой Екатерины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Е.Н. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Анекс Туризм" о взыскании уплаченной по договору N TUR-13/01/2020-549 от 13 января 2020 года суммы в размере 84 243, 47 руб, неустойки за нарушением исполнения обязательства - 84 243, 47 руб, компенсации морального вреда - 20 000 руб, штрафа - 50% от суммы, присужденной судом, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 4 072, 32 руб, расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указывая на то, что 13 января 2020 года между Виноградовой Е.Н. и турагентом "Пальма Тревел", действующим по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", был заключен договор N TUR-13/01/2020-549 о реализации туристического продукта, согласно которому истцу оказывались услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, тур в Турцию с 6 мая 2020 года по 16 мая 2020 года, количество туристов - 2. Стоимость тура составила 88 400 руб, которые истцом были внесены в полном объеме в соответствии с условиями договора в период с 13 января 2020 года по 20 февраля 2020 года (13 января 2020 года - 30 000 руб, 18 января 2020 года - 30 000 руб, 20 февраля 2020 года - 28 400 руб.). Согласно информации Федерального агентства по туризму Минэкономразвития РФ, размещенной на сайте 20 марта 2020 года "О ситуации в Турции в связи с распространением коронавируса COVID-19" с указанием на ограничения, вводимые Турцией в отношении ряда стран, в том числе помещения на карантин или попадания под депортацию. Также было указано на необходимость готовности введения турецкими властями заблаговременно не анонсированных дополнительных ограничений, оповещение о которых может последовать одновременно с их комплектацией или даже после ее начала.

На сайте была размещена информация, что по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации 25 марта 2020 года Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 час. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В конце февраля-начале марта 2020 года обстоятельства изменились настолько, что если бы истец могла это предвидеть, данный договор не был бы заключен, в связи с чем 2 марта 2020 года истец обратилась к ООО "Анекс Туризм" с заявлением об аннулировании забронированного тура в связи с напряженной политической обстановкой в стране посещения, а также с просьбой вернуть внесенную истцом оплату, которое является заявлением о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, и которое у истца было принято.

4 марта 2020 года истец повторно обратилась к ООО "Анекс Туризм" с заявлением о возврате денежных средств путем их перечисления на ее банковский счет.

25 июня 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата уплаченных денежных средств, которая ответчиком получена 3 июля 2020 года, однако в десятидневный срок не рассмотрена, ответ на нее не поступил, денежные средства на счет истца перечислены не были

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Анекс Туризм" в пользу Виноградовой Е.Н. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта N TUR-13/01/2020-549 от 13 января 2020 года в размере 84 243, 47 руб, неустойка в размере 84 243, 47 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 96 279, 63 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 072, 32 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. С ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области взыскана госпошлина в размере 4 951, 19 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 марта 2022 года, решение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года отменено в части взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда с ООО "Анекс Туризм" и изменено в части взыскания расходов на представителя и госпошлины. В удовлетворении исковых требований Виноградовой Е.Н. к ООО "Анекс Туризм" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано. С ООО "Анекс Туризм" в пользу Виноградовой Е.Н. взысканы расходы на представителя в размере 15 000 руб. В пользу бюджета Киришского муниципального района Ленинградской области взыскана госпошлина с ООО "Анекс Туризм" в размере 2 849, 47 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Виноградова Е.Н. просила судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 января 2020 года между турагентом "Пальма Тревел" в лице директора Лесниковой Л.П, действующей по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", реестровый номер РТОО18486, на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, с Виноградовой Е.Н. был заключен договор о реализации туристского продукта N TUR-13/01/2020-549, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекта услуг, входящих в туристский продукт (далее туристский продукт) туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение N 1 к договору). Сведения о заказчике, туристке в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение N 1 к договору).

Согласно заявке на бронирование туристского продукта (Приложение N 1 к договору N TUR-13/01/2020-549 от 13 января 2020 года) заказчиком является Виноградова Е.Н, название тура - Турция, Сиде, оператор ООО "Анекс Туризм", информация о туристах: Виноградова Е.Н, Виноградов А.Н, дата заезда-выезда 06.05.2020/16.05.2020, оплата заявки: 13 января 2020 год - 30 000 руб, 18 января 2020 год - 30 000 руб, 20 февраля 2020 год - 28 400 руб, в общей сумме 88 400 руб.

Согласно приложению N 2 к договору N TUR-13/01/2020-549 от 13 января 2020 года турагентом является "Пальма Тревел", туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта, - ООО "Анекс Туризм".

2 марта 2020 года Виноградова Е.Н. обратилась в туристическую фирму "Пальма Тревел" с заявлением об аннулировании забронированного тура в Турцию с 6 мая 2020 года по 16 мая 2020 года, в связи с политической обстановкой в стране, и возврате внесенной оплаты с учетом фактически понесенных расходов.

4 марта 2020 года Виноградова Е.Н. обратилась в ООО "Анекс Туризм" с заявлением по заявке N 7220849 о зачислении компенсации расходов за аннулирование тура в сумме 6 957 руб, а остаток денежных средств в сумме 77 233, 38 руб. - вернуть по указанным реквизитам.

Согласно расписке о получении денежных средств от 18 марта 2020 года Виноградова Н.Н. получила от ИП Лесниковой Л.П. наличные денежные средства в размере 2 785, 62 руб, аннулированный договор N 549 от 13 января 2020 года, претензий к Лесниковой Л.П. по возврату не имеет.

Согласно справке-расчету на момент получения аннуляции тура по заявке N 7220849, оператор "Анекс Туризм" (к договору N 549 от 13 января 2020 года (Виноградова Е.Н.), выданной туристической фирмой "Пальма Тревел" от 4 апреля 2020 года, стоимость тура по договору 88 400 руб, оплата оператору - 84 184, 38 руб, комиссия агента - 4 215, 62 руб, ФПЗ оператора - 6 951 руб, ФПЗ агента - 1 430 руб, к возврату от оператора - 77 233, 38 руб, к возврату от агента - 2 785, 62 руб.

25 июня 2020 года Виноградова Е.Н. в адрес ООО "Анекс Туризм" направила претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 77 233, 38 руб.

Из уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта ООО "Анекс Туризм" от 2 сентября 2020 года в адрес ИП Лесниковой Л.П. по заявке N 7220849 следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 ООО "Анекс Туризм" принято решение о предоставлении истцам, равнозначного туристского продукта по договору, обязательства по которому не были исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: пандемией коронавирусной инфекции COVID-19. Денежные средства, оплаченные туроператору турагентом в размере 84 184, 38 руб, будут зачтены ООО "Анекс Туризм" в счет оплаты равнозначного туристского продукта. В случае отказа от равнозначного продукта или изменения условий заключенного договора, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных турагентом туроператору. В связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 года, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Постановления, с приложением формы дополнительного соглашения турагента с туристом или иным заказчиком об изменении условий договора о реализации турпродукта, с приложением дополнительного соглашения к договору и заявкой на бронирование.

ООО "Анекс Туризм" выдано гарантийное письмо N 2403/СС от 9 ноября 2020 года об исполнении обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь требованиями статей 395, 451, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном выше объеме.

Судом учтено, что 11 марта 2020 года Всемирная Организация Здравоохранения объявила пандемию коронавирусной инфекции COVID-19.

В связи с продолжающимся поступлением информации об участившихся случаях заражения новым коронавирусом (COVID-19) Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором) рекомендовано отменить загранпоездки, за исключением загранкомандировок, носящих неотложный характер и (или) организованных во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и (или) в целях обеспечения безопасности страны, а также рекомендовать сотрудникам воздержаться от всех поездок в страны с неблагоприятной обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции.

Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Турецкой Республике.

27 марта 2020 года государственными органами Турции были введены ограничительные меры, сделавшие исполнение туристских услуг временно невозможными.

На официальном сайте Ростуризма по адресу https://www.russiatourism.ru/urgent/16805/ размещена информация о действующих ограничениях по въезду в иностранные государства, в частности информация о том, что Турцией с 27 марта 2020 года введен запрет на въезд в страну.

На сайте Федерального агентства воздушного транспорта было размещено сообщение, что с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и изменяя решение в части взыскания расходов на представителя и госпошлины, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае подлежат применению положения статьи 14 ФЗ N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года, поскольку является специальным законом, регулирующим отношения в сфере туризма и Закон о защите прав потребителей, применяется только в части не урегулированной специальными законами, указанной нормой, в случаях возникновения, в стране в которую предполагает выехать турист угрозы безопасности жизни и здоровья, истец был вправе в судебном порядке требовать расторжения договора или его изменения, в данном случае не предусмотрен односторонний отказ от договора и в силу указанной нормы при расторжении договора подлежит выплате полная сумма, уплаченная по договору. С учетом изложенного, поскольку на момент вступления в силу Постановления Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ договор не являлся расторгнутым, оно подлежит применению к данным отношениям, так как распространяется на отношения, возникшие до его принятия, поскольку договор был заключен между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела срок по возврату денежных средств установленный указанным Постановлением Правительства РФ не наступил, поэтому права истца как потребителя нарушены не были.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, поскольку материальные требования удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения дела, принципа пропорциональности и разумности, взыскал с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана госпошлина с учетом удовлетворенных требований в размере 2 849 рублей 47 копеек.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела и иное толкование норм материального права, по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградовой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи