Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-369/2010 по делу N A59-3508/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2010 г. N Ф03-369/2010
по делу N A59-3508/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни, на решение от 10.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, по делу N А59-3508/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" к Сахалинской таможне, о признании незаконным решения от 13.04.2009

Резолютивная часть постановления от 10 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 13.04.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10707070/110109/0000001, исполненного в виде отметки "таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Решением суда от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В кассационной жалобе Сахалинская таможня просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, как принятое с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, так как декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 08.09.2006 N В-3, заключенного обществом с компанией "Т.М. Company" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - бывший в эксплуатации автомобиль "Тойота-Лит Айс", задекларированный по ГТД N 10707070/110109/0000001, при этом таможенная стоимость товара заявлена по первому методу таможенной оценки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара обществом представлен пакет документов, а именно: контракт от 08.09.2006 N В-3, приложения и дополнения к нему, инвойс от 08.01.2009 N 3/282, коносамент от 09.01.2009 N 5, паспорт сделки N 07060004/0503/0001/2/0.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности документов и сведений, в адрес общества 11.01.2009 направлен запрос N 1 о представлении дополнительных документов, во исполнение которых общество представило в таможню имеющиеся у него дополнительные документы, а также пояснения о причинах невозможности представления остальных документов.

13.04.2009 таможенным органом принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, оформленные путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ,

Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установили суды обеих инстанций и следует из материалов дела, декларантом представлены все необходимые документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода суда о том, что представленные документы достоверно подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Поскольку экспортная декларация страны ввоза товара и прайс-лист завода изготовителя не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, непредоставление данных документов, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что обществом нарушены положения статьи 19.1 Закона N 5003-1 были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы таможенного органа фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 10.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А59-3508/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.